№ 2-22/2025
УИД №03RS0001-01-2024-001705-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Магзумовой А.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № У-24-20593/5010-016 об удовлетворении требований ФИО2 в размере 152200 руб. Поводом для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному послужил отказ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке проведенного ООО «КОНЭКС-Центр» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах. Истец просит решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-20593/5010-016 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 152200 руб. отменить, в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Стороны на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинивший вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> (л.д.27-28,29, 30).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
08.12.2023 в САО «Ресо-Гарантия» от истца ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов (л.д.20-22).
08.12.2023 САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр т/с истца, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.31,32, 39-40).
12.12.2023 ООО «КОНЭКС-Центр» подготовлен акт экспертного исследования №, согласно которому повреждения т/с не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-74).
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомила письмом истца об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, содержащей требование о выдаче направления на ремонт (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы (л.д.55,56).
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.58).
08.04.2024 экспертным заключением № У-24-20593/3020-010 по инициативе АНО «СОДФУ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 262294,49 руб., с учетом износа составляет 152200 руб. (л.д.75-127).
Из заключения специалиста №-Г от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-20593/3020-006 по инициативе АНО «СОДФУ» следует, что выводы, сделанные ИП ФИО4 являются ошибочными необъективными и необоснованными. Специалист неправильно определил свой статус, не указал причину, по которой осмотр т/с им был невозможен, провел сопоставление высотных параметров т/с с грубейшими нарушениями, не провел сравнительное исследование повреждение надлежащим образом, не выявил парные точки контакта, допустил ряд технических ошибок, не подробно исследовал следы повреждении и провел исследование в нарушение методик (лд.128-149)
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного ФИО1 требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворено частично. Постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 152200 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать (л.д.10-19).
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учётом внесённых изменений апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворено частично. Постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 169200 руб., убытки в сумме 137600 руб., расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в сумме 15000 руб., неустойку в сумме 321400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 160700 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16200 руб. В удовлетворении ходатайства ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» о взыскании расходов за проведение экспертизы отказать. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 9782 руб. (л.д.216-219).
Довод заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными.
Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
В силу ч. 5 ст. 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ИП ФИО4 и ООО «БРОСКО», независимых экспертных организациях, не имеющих какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.
Результаты проведения независимой экспертизы-экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-20593/3020-006 и от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-20543/3020-010 положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.
Указанные заключения являются полными обоснованными и мотивированными. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.
Представленная заявителем рецензия не может являться относимым и допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением.
Суд признает экспертное заключение, проведенное по поручению Финансового уполномоченного достоверным, полным и обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, проведенным с соблюдением Единой методики, при этом исходил из того, что квалификация эксперта, стаж работы, подтверждены соответствующими документами, компетентность и беспристрастность выводов эксперта сомнений не вызывают.
В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.
Финансовая организация имела возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.
В связи с вышеизложенным заявление САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-24-20593/5010-016 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2025
Копия верна: судья: Захарова В.С.