РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2024 года по адресу: адрес, адрес произошел залив квартиры № 120, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве), несовершеннолетнему фио (1/3 доля в праве). В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка Квартиры. Согласно акту осмотра от 12.08.2024 г., составленному комиссией в составе представителей управляющей организации Филиала № ГБУ «ЭВАЖД», залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № 124 при размораживании холодильника. Собственниками квартиры № 124 являются ФИО2 и ФИО3. Для оценки рыночной стоимости ущерба Истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке № Э3-8-2024-108 от 18.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и несовершеннолетнему фио на праве собственности (2/3 и 1/3 доле соответственно) принадлежит квартира по адресу: адрес, адрес.

Как следует из искового заявления, 09 августа 2024 года по адресу: адрес, адрес произошел залив квартиры № 120

Согласно акту осмотра от 12.08.2024 г., составленному комиссией в составе представителей управляющей организации Филиала № ГБУ «ЭВАЖД», залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № 124 при размораживании холодильника. Собственниками квартиры № 124 являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

При этом указанный акт стороной ответчиков в установленном порядке не оспорен. Также, в ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали тот факт, что действительно размораживали холодильник, вследствие чего произошла протечка.

В связи с тем, что ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков ответственности, за причиненный истцам в результате залива материальный ущерб, в связи с неисполнением ими своей обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренной ст. 30 ЖК РФ.

Для оценки рыночной стоимости ущерба Истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно отчету об оценке № Э3-8-2024-108 от 18.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: адрес, адрес составила сумма.

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиками в установленном законом порядке, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного заливом квартиры.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем, в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, в связи с тем, что истец сдает пострадавшую от залива квартиру, а для устранения последствий залива истцу необходимо произвести ремонт в квартире, в связи с этим нанимателям необходимо освободить квартиру на 5 дней и 30.09.2024 г. между Истцом и нанимателем было подписано дополнительное соглашение об уменьшении платы за найм квартиры за октябрь на сумма.

Суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчиков.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по плате услуг представителя сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование об оплате возмещения стоимости расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, исходя из указанной выше нормы права, суд присуждает истцу данный вид расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспорт4510 830715), несовершеннолетнего фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 г.