Дело 2-461/2025
УИД 52RS0006-02-2023-003769-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.Д.ВА., ФИО1 о признании незаконным решение финансового уполномоченного,
установил:
представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.06.2023 №У-23-44867/5010-015, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.06.2023 №У-23-44867/5010-015 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «Зетта Страхование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. АО «Зетта Страхование» считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно основано на заключении независимой экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», которое содержит грубые противоречия и нарушения, не соответствует действующему законодательству РФ, условиям страхования. Оспариваемое решение является незаконным и нарушает права страховой компании.
Судебное заседание проведено без личного участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие ходатайств об отложении.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 февраля 2023 года с участием двух транспортных средств Mercedes Benz S, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, автомобилю Mercedes Benz S причинены механические повреждения.
ДТП произошло вследствие наезда автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, на стоящий автомобиль Mercedes Benz S, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ФИО3 свою вину в указанном ДТП не оспаривала.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент аварии была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» серии <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
07.03.2023 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В день поступления заявления поврежденный автомобиль Mercedes Benz S, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был осмотрен по направлению страховой компании, по результатам которого составлен акт осмотра, и принято решение о проведении независимой экспертизы.
Кроме того, страховщиком был организован осмотр транспортного средства второго участника ДТП от 21.02.2023.
По направлению АО «Зетта Страхование», ИП ФИО4, включенным в государственный реестр экспертов-техников в Министерство Юстиции РФ (регистрационный №), была проведена транспортно–трасологическая экспертиза, согласно которой выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Mercedes Benz S, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам ДТП.
06.04.2023 АО «Зетта Страхование» письмом ФИО1 было направлено уведомление, о том, что правовых оснований для урегулирования данного убытка у Финансовой организации не имеется.
07.04.2023 от ФИО1 в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей.
Письмом от 13.04.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
24.04.2023 Финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 400000,00 рублей 00 копеек.
13.06.2023 Финансовым уполномоченным ФИО2 по обращению ФИО1 вынесено решение № У-23-44867/5010-015 об удовлетворении требований, согласно которому в пользу ФИО1 с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение размере 400000,00 рублей.
При рассмотрении заявления ФИО1 Финансовый уполномоченный организовал проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Фортуна-Эксперт».
По результатам исследования ООО «Фортуна-Эксперт» составлено заключение эксперта от 15.05.2023 № У-23- 44867/3020-005 -ТТИ, согласно которому все повреждения Транспортного сред за исключением кармана вещевого задней правой двери (разрыв материала), ручки обивки задней правой двери (задиры), обивки задней правой двери верх (задиры материала), соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.02.2023.
С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что часть повреждении Транспортного средства получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.
Таким образом, Финансовый уполномоченный указал о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 21.02.2023. И, как следствие, у ООО «Зетта Страхование» возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения ФИО1
Финансовым уполномоченным для разрешения заявления потребителя о возмещении ущерба для установления размера надлежащей страховой выплаты, была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС».
Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 23.05.2023 № У-23-44867/3020-008, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного ФИО7, являющемся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 21.02.2023, без учета износа составляет 820000,00 рублей, с учетом износа – 424900,00 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 542600,00 рублей, стоимость годных остатков Транспортного средства – 73800,00 рублей.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа (820000,00 рублей) превышает его рыночную стоимость на дату ДТП (542600,00 рублей, наступила полная гибель Транспортного средства.
Следовательно, размер ущерба, причиненного Заявителю в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства в результате ДТП, составляет 468800,00 рублей (542 600 рублей - 73 800 рублей).
Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 рублей.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что вследствие отказа страховой компанией в выплате потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, то с ООО «Зетта Страхование» в пользу потребителя подлежит взысканию возмещение в сумме 400000,00 рублей.
Также Финансовый уполномоченный указал, что неустойка, начисляемая на сумму 400000,00 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансов уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основ требования (о взыскании страхового возмещения).
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, которым просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.06.2023 №У-23-44867/5010-015, отказав ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.
При рассмотрении данного иска по ходатайству истца определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 29.11.2023 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту ООО «СтандартОценка».
Согласно заключению эксперта № от 18.06.2024, выполненного экспертом Л., все заявленные повреждения транспортного средства Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются следствием ДТП от 21.02.2023, за исключением повреждений зафиксированных в акте осмотра ТС Мерседес от 07.03.2023, но не просматриваемых на фотоматериалах к акту осмотра.
Исходя из анализа предоставленной видео записи, установлено, что повреждения, зафиксированные на ТС Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получены одномоментно.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившего повреждения в ДТП 21.02.2023, согласно Положению Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета повреждений, не относящихся к данному случаю, дефектов эксплуатации, повреждений от иных ДТП, округленно составляет: без учета износа: 852700,00 рублей; с учетом износа: 446700,00 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП составляет: 554135,00 рублей.
Стоимость годных остатков транспортного средства Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП, составляет: 85065,55 рублей.
Представитель истца не согласилась с выводами эксперта, указав, что заключение ООО «СтандартОценка» содержит недостатки, имеющие существенное значение для правильного и объективного рассмотрения спора.
По ходатайству представителя истца определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 02.12.2024 была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».
Согласно заключению эксперта № от 31.03.2025, повреждения облицовки двери задней правой, двери задней правой, двери передней правой, молдинга двери задней правой, уплотнителя двери задней правой транспортного средства Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются следствием ДТП от 21.02.2023.
Если рассматривать контактное взаимодействие как определенный период времени, в который происходило следообразование выявленных аварийных повреждений, то следует заключить, что повреждения, зафиксированные на ТС Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получены одномоментно с учетом ответа на первый вопрос.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes- Benz S350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившего повреждения в ДТП 21.02.2023, согласно Положению Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета повреждений, не относящихся к данному случаю, дефектов эксплуатации, повреждений от иных ДТП: без учета износа 829836,00 рублей; с учетом износа 433600,00 рублей.
По результатам исследования по вопросу № 1 можно сказать, что ремонт исследуемого ТС технически возможен, но экономически не целесообразен, так как предполагаемые затраты на восстановительный ремонт (без учета износа), в размере 829836,00 рублей, превышают стоимость аналогичного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, которая составляет 644 282 рублей.
Доаварийная стоимость объекта исследования, полученная сравнительным подходом, с учетом корректировки, составляла 644282,00 рублей.
Стоимость годных остатков объекта исследования на дату ДТП, составляла 149442,50 рублей.
Таким образом, размер ущерба, определяемый как разница между доаварийной рыночной стоимостью объекта исследования и стоимостью его годных остатков, составляет: 644 282 - 149 442,50 = 494 839,50 рублей.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в силу следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Изменение решения финансового уполномоченного возможно лишь в случаях, если требования удовлетворены в большем объеме, чем это положено по закону.
Поскольку оспариваемым решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены в соответствии с законом, то оснований для признания незаконным и отмене решения не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, страховой компанией не представлено никаких обоснований незаконности решения, выводы независимых экспертов, признанные финансовым уполномоченным, достоверными и положенными в основу обжалуемого решения, были подтверждены двумя судебными экспертизами. При этом эксперт ООО «СтандартОценка», эксперт ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» дали подписки о предупреждении об уголовной ответственности, которые приобщены к материалам дела.
Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона, и оснований для признания его незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по доводам искового заявления суд не усматривает.
ООО «Зетта Страхование» изменило наименование на АО «Зетта Страхование».
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Зетта Страхование».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска АО «Зетта Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 13.06.2023 №У-23-44867/5010-015, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение принято в окончательной форме 17 июня 2025 года.
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Помощник судьи Ю.С. Рыбкина
<данные изъяты>.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-461/2025 (УИД 52RS0006-02-2023-003769-40) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева