Судья Левочкина О.Н. дело № 33-10211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-261/2023 по заявлению ООО УК «Жемчужина» о прекращении исполнительных производств № <...> от 17 июня 2022 года, № <...> от 17 июня 2022 года, № <...> от 17 июня 2022 года,

по частной жалобе ООО УК «Жемчужина» в лице представителя ФИО3

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО УК «Жемчужина» о прекращении исполнительных производств № <...> от 17 июня 2022 года, № <...> от 17 июня 2022 года, № <...> от 17 июня 2022 года - отказать.

установил:

ООО УК «Жемчужина» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств № <...> от 17 июня 2022 года, № № <...> от 17 июня 2022 года и № <...> от 17 июня 2022 года.

В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства: № <...> от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительно листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года, № <...> от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительно листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года и № <...> от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительно листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года.

Вышеуказанные исполнительные листы выданы Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда на основании решения по делу № 2-2805/2021, вступившему в законную силу 14 апреля 2022 года.

Предмет исполнения: «Обязать ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести обследование и установить причину обрушения плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес> Обязать ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ликвидацию аварийной ситуации в связи с обрушением плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес>, в отношении должника ООО УК «Жемчужина»». Причина обрушения перекрытия установлена - течь трапа в вышерасположенной квартире № <...> что подтверждается актом обследования от 29 июля 2022 года и заключением эксперта № <...> 000 Экспертный центр «Стройэкс» от 26 августа 2020 года Решение суда от 16 ноября 2021 года № 2-2805/2021 исполнено частично.

К настоящему времени должником утрачена возможность исполнения требования об обязании ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ликвидацию аварийной ситуации в связи с обрушением плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес>

Заключением ООО «Рем Строй Монтаж» от 10 мая 2023 года о техническом состоянии перекрытия в помещении кухни и ванной комнаты, расположенной в квартире <адрес>, установлено: «Состояние железобетонной плиты ванной комнаты при наличии выявленных дефектов, характеризуется как аварийное. Перекрытие имеет большой коррозийный износ вскрытой арматуры, балок и потерю прочности бетона. Состояние деревянного перекрытия кухни также характеризуется как аварийное из-за сгнившей главной балки, а также обрушения драночного слоя. Перекрытия кухни и ванной комнаты в квартире № <...> расположенной в квартире <адрес> следует признать аварийным и подлежащим демонтажу и замене, так как её техническое состояние создает угрозу для жизни и здоровья как для проживающих, так и для иных лиц. Согласно ГОСТ Р 56532-20153-20153 «Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» п. 1 текущий ремонт: комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества. Восстановление имущества может производиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта. Согласно «Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МКД 2-03.2003. Приложение № 7 Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, п. 7. Лестницы, балконы, крыльца: «Восстановление или замена отдельных участков и элементов». Работы по замене и ремонту перекрытия относятся к работам капитального характера. Все работы по замене и ремонту перекрытия необходимо выполнять по проекту, разработанному специализированной организацией, имеющие все необходимые допуски и разрешения». Многоквартирный дом <адрес> признан аварийным подлежащим реконструкции на основании Постановления администрации Волгограда № 20 от 14 января 2022 года. Жилое помещение <адрес> признано непригодным для проживания на основании заключений № 128 ИГЖН Волгоградской области от 17 мая 2022 года, № 5 межведомственной комиссии от 10 июня 2022 года.

На дату подачи искового заявления и вынесения судебного акта многоквартирный дом <адрес> еще не был признан аварийным подлежащим реконструкции, а жилое помещение <адрес> не было признано непригодным для проживания. Также согласно рабочей документации ООО Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» 96к-22-26-АС для проведения ремонта плит перекрытия в ванной и кухонной комнате в границах квартиры <адрес> являющегося объектом культурного наследия регионального значения требуется их демонтаж и монтаж.

Для ремонта плит перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес> требуется отдельный проект, что является капитальным ремонтом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «Жемчужина» просила прекратить исполнительные производства: № <...> от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительно листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года, № <...> от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительно листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года и № <...> от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительно листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, в частной жалобе ООО УК «Жемчужина» в лице представителя ФИО3 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2021 года иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании досудебного штрафа, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» о возложении обязанности удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» по вопросу обеспечения безопасности проживания граждан квартиры <адрес>, в виде не проведения обследования инженерных коммуникаций в квартирах № <...> и № <...> на наличие течей, способствующих разрушению перекрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ФИО4 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ФИО5 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ФИО6 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5 000 рублей.

Возложена обязанность общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести обследование и установить причину обрушения плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес>

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ликвидацию аварийной ситуации в связи с обрушением плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес> отказав ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о компенсации морального вреда, взыскании досудебного штрафа, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» о возложении обязанности.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение вступило в законную силу 14 апреля 2022 года.

В Тракторозаводском районном отделении судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства:

- № <...>, из которого следует, что 17 июня 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по делу № 2-2805/2021, предмет исполнения: обязать ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести обследование и установить причину обрушения плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес>. Обязать ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ликвидацию аварийной ситуации в связи с обрушением плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес> в отношении должника ООО УК «Жемчужина» в пользу взыскателя ФИО4;

- № <...>, из которого следует, что 17 июня 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по делу № 2-2805/2021, предмет исполнения: обязать ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести обследование и установить причину обрушения плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес> Обязать ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ликвидацию аварийной ситуации в связи с обрушением плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес> в отношении должника ООО УК «Жемчужина» в пользу взыскателя ФИО5;

- № <...> из которого следует, что 17 июня 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа ФС № <...> от 13 мая 2022 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по делу № 2-2805/2021, предмет исполнения: обязать ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести обследование и установить причину обрушения плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес>. Обязать ООО УК «Жемчужина» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ликвидацию аварийной ситуации в связи с обрушением плиты перекрытия в помещениях ванной и кухни квартиры <адрес> в отношении должника ООО УК «Жемчужина» в пользу взыскателя ФИО6

14 января 2022 года Администрацией Волгограда вынесено постановление № 20 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Разрешая заявленные ООО УК «Жемчсужина» требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу № 2-2805/2021, доказательства того, что ООО УК «Жемчужина» произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, как и доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения должником не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частной жалобы о том, что решение суда невозможно исполнить отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вступившее в законную силу решение суда от 16 ноября 2021 года до настоящего времени не исполнено.

Доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявителем суду не представлено.

При этом, факт признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта и не является само по себе достаточным основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, повторяют позицию, изложенную в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Жемчужина» в лице представителя ФИО3 – без удовлтворения.

Судья: