УИД 72RS0021-01-2022-002275-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 22 августа 2023 года
дело №2-1992/2023
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.
с участием прокурора Романенковой Е.А.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № 99 от 04.10.2001 ФИО2 (мать истца) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 16.01.2013 между администрацией МО п. Винзили и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 2 и дополнительное соглашение к нему. В качестве членов семьи нанимателей были также включены ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Наниматель ФИО2 умерла, остальные члены семьи выбыли с жилой площади и не проживают по данному адресу более 10 лет. ФИО4 въехал в спорное жилое помещение с семьей в 2001 году, зарегистрирован с 2007 года по настоящее время, проживает в данной квартире со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи. ФИО7 выехала из жилого помещения еще до рождения её несовершеннолетнего сына ФИО1 выехали на другое постоянное место жительства со своей семьей, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор вселиться не пытались, тем самым утратили право пользования на условиях договора социального найма. Семья М-вых приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где и проживают. ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем совместно с членами своей семьи, никогда никаких его вещей в спорное жилое помещение не воозилось. ФИО5 также в жилом помещении не проживает, работает и проживает на севере, ФИО8 после смерти супруги также выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вселиться не пытался, его вещи в жилом помещении отсутствуют. С учетом поданных уточнений, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; признать ФИО1, не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Тюменского муниципального района.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что регистрация ответчиков носит формальный характер, семья ФИО7 еще до рождения ребенка ФИО1 выехали на другое место жительства, забрав с собой все свои вещи с момента выезда вселиться в жилое помещение не пытались, ФИО1 был рожден после того как его родители утратили право пользования спорным жилым помещением, никогда в жилом помещении не проживал и не находился. Полагала, что ФИО1 при том, что его родители в момент его рождения утратили право пользования спорным жилым помещением и никогда кроме регистрации по указанному адресу никакого отношения к жилому помещению не имел, зарегистрирован в нем автоматически поскольку была зарегистрирована мать право пользования указанным помещением ФИО1 не приобрел и его регистрация по месту жительства носит также формальный характер. В жилом помещении также длительное время не проживают и отсутствуют ФИО5 и ФИО6, выехали на другое постоянное место жительства, забрав с собой все свои вещи, заинтересованности в спорном жилом помещении до настоящего времени не проявили. Препятствий во вселении и проживании для ответчиков не чинились и не чинятся, все выехали в добровольном порядке создав свои семьи, регистрация ответчиков нарушает права и законные интересы истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, участие в несении которых ответчики не принимают. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, представители третьих лиц администрации Винзилинского МО, администрации Тюменского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Помощник прокурора Романенкова Е.А. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении требования к несовершеннолетнему ответчику ФИО1 просила отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.10.2001 администрацией п.Винзили выдан ордер № 99 на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. В ордере указан состав семьи: ФИО8, ФИО13, ФИО4, ФИО5
16 января 2013 года между администрацией МО п.Винзили (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 2, по условиям которого ФИО2 предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО8 (муж), ФИО11 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).
Кроме того, 16 января 2013 года между администрацией МО п.Винзили (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения № 2 от 16.01.2013, согласно которому в члены семьи нанимателя внесен ФИО11.К.В.
16 января 2015 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области от 01.07.2022, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8
По сведениям Администрации Винзилинского МО от 12.04.2023 проведено обследование домовладения по адресу: <адрес>, на момент посещения установлено, что в квартире по указанному адресу фактически проживают и находились: ФИО4, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18
Как установлено судом, в собственности ФИО7, ФИО1 (доля в праве каждого ?) находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими собственниками также являются ФИО19, ФИО20 (доля каждого ?).
Как установлено судом, вышеуказанное жилое помещение было приобретено в собственность М-вых с использованием средств материнского капитала и оформлением долей в собственность, супруги, супруга и детей.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно показаниям свидетеля ФИО21, семью Г-вых знает давно. После смерти матери, отец истца – ФИО8, женился, и совместно с ФИО5, на тот момент являющимся несовершеннолетним, выехали на другое место жительства. О том, что в семье имеется дочь ФИО7 она не знала. Ни ФИО7, ни ее сына ФИО1, она никогда не видела. Вернувшись с армии ФИО4 начал восстанавливать квартиру после пожара. В настоящее время проживает там со своей семьей, супругой и детьми.
Как установлено судом, ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8 добровольно выехали на другое место жительства, забрав все свои вещи, попыток вселиться не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением не имели, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Исходя из изложенного, суд пришел к убеждению, что наличествуют правовые основания для признания ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет требования к данным ответчикам.
Относительно заявленных требований к несовершеннолетнему ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно справке МАОУ Богандинская СОШ №2 от 22.08.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в 5 классе МАОУ Богандинской СОШ №2 с 01.07.2019 по настоящее время.
С момента рождения ФИО1 наблюдался в ГАУЗ ТО «Областная больница №19» филиал Богандинская поликлиника.
Кроме того, как следует из материалов дела ФИО7 при подаче заявлений на получение мер государственной поддержки при рождении реьенка по состоянию на 27.07.2016 указывала адрес места жительства: <адрес> (л.д. 102-103, 108, 114).
Ввиду того, что мать ребенка ФИО7 выехала из спорного жилого помещения до рождения ребенка, своим правом пользования спорным жилым помещением не пользовалась, в квартире не проживала, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняла, в компетентные органы с заявлениями о невозможности вселения не обращалась, с момента выезда в другое место жительства утратила право пользования жилым помещением, следовательно, ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Винзили, <адрес>, не приобрел, иного в судебном заседании не установлено.
Также суд полагает необходимым указать, что за столь длительный период рассмотрения данного дела в суде со стороны ответчиков доказательств того, что им чинились препятствия для вселения в спорное жилое помещение, а также, что они несут бремя его содержания, либо оплачивают жилищно – коммунальные услуги, а также, что не утратили, либо приобрели право пользования, суду не представлено, вся почтовая корреспонденция от ответчиков по спорному адресу возвращается за истечением срока хранения, ни один из ответчиков заинтересованности в вынесении решения суда об отказе в удовлетворении требований истца не проявил, при наличии надлежащего извещения посредством телефонной связи и осведомленности о рассмотрении данного дела в суде.
Между тем, в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.
С учетом изложенного требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку признание ответчиков утратившими право, в том числе не приобретшим право пользования жилым помещением уже само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56 ГПК РФ, ст.ст.38, 40 Конституции РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст.69, 70, 83 ЖК РФ, ст. 54 СК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.Б. Миронова
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023.