Определение по делу № 5-173/2023 от 25.07.2023

Дело № 5-173/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Реутов Московская область

Судья Реутовского городского суда Московской области Арсентьева Ю.В., по поступившим материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, при направлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 для рассмотрения по существу в районный суд, мировой судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ о том, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случае, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о дорожном движении, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При подготовке к рассмотрению дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования, поскольку правонарушение выявлено в области законодательства о дорожном движении, перечисленного в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Местом вынесения определения указано: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В соответствии с Законом Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», указанный адрес находится на территории Реутовского судебного района (судебный участок №№).

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что процессуальные действия, требующие, значительных временных затрат не осуществлялись. Сбор документов для последующего формирования дела об административном правонарушении осуществлялся в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264; а также в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», что потребовало стандартных временных затрат, однако эти действия не являются элементом административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по указанному делу об административном правонарушении не проводилось, а определение должностного лица в части проведения административного расследования носит формальный характер.

С учётом изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в данном случае подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из содержания протокола следует, что непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, произошло на территории юрисдикции судебного участка № № Реутовского судебного района Московской области согласно Закону Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области».

С учетом указанных обстоятельств, а также руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.13 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, совместно с другими материалами дела направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района Московской области для принятия судебного решения.

Копию определения направить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», лицу, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано только совместно с итоговым решением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Судья Ю.В. Арсентьева