04RS0018-01-2025-000774-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Санжановой Н.Ч. к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Санжановой Н.Ч. просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО1,П. и Санжановой Н.Ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб., обязать представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Санжанову Н.Ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести уплату начисленных налогов и страховых взносов за работника Санжанову Н.Ч.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка коллективного обращения работников караоке-бара «<данные изъяты>» о нарушении трудовых прав и установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в караоке-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Санжанова Н.Ч. была принята ФИО1 на работу в должности администратора караоке-бара, которая в нарушение закона и прав работника не заключила в письменном виде трудовой договор. Санжанова осуществляла трудовую деятельность под контролем ФИО2 за плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным работодателем. При этом Санжанова и ИП ФИО2 оговорили режим работы: каждый день с 18 ч. до 06 ч. с оплатой труда в размере 30 000 руб. в месяц, что в неделю составляла 7000-8000 руб. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ ИП Гаврилова на выплатила Санжановой заработную плату за отработанные дни в мае и июне 2024 г. в размере 20 000 руб. Факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и работником Санжановой подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме этого, в нарушение требований закона ИП Гаврилова не оплачивала налоги и обязательные платежи.

В судебном заседании материальный истец ФИО6 и представитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалева Т.С. поддержали исковое заявление и суду пояснили, что Санжанова после собеседования была допущена ИП ФИО2 к работе в караоке-баре в должности администратора бара без заключения письменного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 установила график работы Санжановой каждый день с 18 ч. до 06 ч. с оплатой за работу 30 000 руб. в месяц, оплатой премии в виде процентов за значительную выручку бара, превышающую 70 000 руб. в день, которая составляла примерно 2 500 руб. в пятницу и субботу. ИП ФИО2 вменила в обязанности Санжановой табелирование работников, контроль за работой бармена, охранника, повара, за порядков в баре, показала ее рабочее место в помещении за барной стойкой, где был установлен компьютер, выдала журналы учета работы работников бара, выручки, выдачи заработной платы. При этом Санжанова обязана была лично выполнять работу администратора караоке-бара, подчиняться правилам внутреннего распорядка, носить форму, исполнение указанных обязанностей проверяла по телефону и видеокамере, установленной в баре, сама ИП ФИО2, которая за неисполнение обязанностей могла наложить взыскание в виде штрафа. Санжанова, отработав ДД.ММ.ГГГГ, не вышла на работу в связи прекращением выплаты заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 15 дней работы Санжановой выплачена заработная плата в размере 15 000 руб., что составляет 1 000 руб. за день работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда Санжанова не работала, то есть за 27 дней не выплачена заработная плата в размере 27 000 руб., из которых Санжанова просит взыскать задолженность в размере 20 000 руб. Просят установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Санжановой, в результате которых последняя работала в должности администратора бара, взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 20 000 руб., обязать представить в налоговый орган расчеты по налогам на доходы физических лиц, исчислить и оплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав названных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой являлась торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным обращениям ФИО7 и Санжановой Н.Ч. прокурору Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане просили провести проверку соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1, которая допустила их к работе без заключения письменного трудового договора, полностью заработную плату не выплатила.

По результатам проверки деятельности ИП ФИО1, проведенной прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ, установлено, что, в частности, с работником Санжановой Н.Ч. в письменном виде трудовой договор не заключен, не выплачена заработная плата за отработанное время, в отношении работника не уплачены страховые взносы и налоги на доходы физических лиц, внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Указанные нарушения трудового законодательства не устранены, заработная плата работнику не выплачена, страховые взносы и налоги на доходы физического лица не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г. Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО8 вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании Санжанова Н.Ч. и представитель прокурора района в подтверждение допуска Санжановой к исполнению трудовых обязанностей администратора караоке-бара, организованного ИП ФИО1, и факта трудовых отношений с ответчиком представили показания свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3 подтвердили факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и работником Санжановой Н.Ч.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что период ее работы в караоке-баре в должности посудницы и уборщицы по устному договору с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу администратором Санжанова Н.Ч. Работали с 18 ч. до 06 ч., при этом Санжанова обязана была следить за порядком в зале, за работой бармена, охранника, посудницы и уборщицы, составляла табель учета рабочего времени, ее рабочее место было в помещении за барной стойкой, где был компьютер, были журналы по выручке, выдаче заработной платы.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он состоял в браке и ФИО1, в декабре 2024 г. решением мирового судьи брак расторгнут. Он помогал супруге вести бизнес в караоке-баре, организованный ИП ФИО2, где работала администратором Санжанова с 18 ч. до 06 ч. Супруга приняла ее на работу, но в письменном виде трудовой договор не заключала.

Показания свидетелей суд принимает доказательствами факта трудовых отношений между ИП ФИО1 и работником Санжановой Н.Ч., допущенной на работу в должности администратора караоке-бара, поскольку показания согласуются как между собой так и с совокупностью других доказательств по делу, в частности, материалами проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, истица была допущена ИП ФИО2 к работе администратора, ей ответчиком было определено место работы по адресу: <адрес>, в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», обеспечена работой, предоставлен компьютер, журналы, выдана форма, Санжанова выполняла трудовую функцию администратора в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, обязана была являться на работу к 18 ч., закончить работу в 06 ч., при этом выполнение работы контролировалось ИП ФИО2 путем телефонных звонков и видеонаблюдения, установленного в караоке-баре.

Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключают возможности признания отношений между ИП ФИО1 и Санжановой Н.Ч. трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений и не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров, именно отсутствие перечисленных ответчиком документов и побудило прокурора обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Требование о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 129, 21 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, однако ответчик нарушил право работника на надлежащее оформление трудовых отношений в соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, он обязан был, допустив работника к работе, в установленный законом срок оформить трудовые отношения, заключить трудовой договор с работником, установить вознаграждение за труд, определить условия труда, в том числе, режим труда и отдыха, в установленном порядке производить учет рабочего времени.

Поскольку законом надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, то суд приходит к выводу о том, что ответчик по данному спору не представил доказательство соглашения сторон о заработной плате в меньшем размере, чем указывает Санжанова, и выплаты заработной платы в полном объеме.

В отсутствие трудового договора, устанавливающего размер заработной платы, а также в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка учета рабочего времени суд принимает доводы истицы о периоде ее работы в должности администратора караоке-бара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания исполнения обязанности оплатить труд работника, в судебное заседание не явился, не представил доказательства выплаты Санжановой заработной платы в полном объеме.

Расчет задолженности по заработной плате, составленный Санжановой, суд принимает и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб. в пределах заявленных требований.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанностей представить за работника Санжанову Н.Ч. в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физического лица и страховым взносам и выплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, суд находит их подлежащими удовлетворению, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей в этой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в сумме 4000 руб. за требование о взыскании заработной платы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Санжановой Н.Ч. к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанностей удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и Санжановой Н.Ч. в должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 (паспорт серии №) за работника Санжанову Н.Ч. представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физического лица и страховым взносам и выплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санжановой Н.Ч. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город г. Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева