ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
6 июля 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2023-001837-87 (производство № 2-2647/2023)
по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «РТ-НЭО Иркутск» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании отказа ООО «РТ-НЭО Иркутск» в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным, обязании ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 212,32 руб. в связи с временным отсутствием потребителя, путем снижения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО до уплаты взысканной суммы в полном объеме; взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 4 106,16 руб., путем снижения платы по коммунальным услугам до уплаты штрафа в полном объеме, указав сумму штрафа в платежных документах по договору (лицевой счет <Номер обезличен>) отдельной строкой; взыскании судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей и по 1 000,00 рублей за каждое предварительное судебное заседание, судебное заседание с участием представителя; взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности в другой суд.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск», представитель третьего лица ООО УК "Жемчужина" о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали. Представитель ответчика просил о проведении судебного заседания без своего участия. Ранее, до перерыва в судебном заседании, просил рассмотреть этот вопрос на усмотрение суда.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности мировому судье, указав, что истец ранее обращалась с аналогичным иском к мировому судье по месту жительства, определением которого иск возвращен истцу, в связи с чем, обратилась в районный суд по месту нахождения ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, и указывается истцом.
Следовательно, в исковом заявлении о взыскании денежных средств должна быть указана цена, исчисленная из взыскиваемых сумм, начисленных к моменту предъявления иска.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.
Как следует из искового заявления, цена иска составляет 8 212,32 рублей, при этом в цену иска не учитываются требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Принимая во внимание, что в данном случае фактически заявлены требования о перерасчете платы за коммунальные услуги, данный спор, имеющий имущественный характер, возник в сфере защиты прав потребителей, цена иска составляет 8 212,32 рублей, настоящий иск неподсуден Свердловском районному суду г. Иркутска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил общей подсудности, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей.
По общим правилам подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Настоящий иск подан истцом в суд по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес обезличен>.
С учетом выбора истца, суд полагает правильным передать настоящий иск по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.
Согласно Закону Иркутской области от 04.03.2009 N 3-оз у "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" адрес жительства указанного ответчика (<...>) отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом суд учитывает, что предусмотренный ч. 4 ст. 33 ГПК РФ принцип о не допустимости споров, в данном случае не нарушается, поскольку данное дело не направлялось из одного суда в другой. Следовательно, доводы представителя истца в этой части судом отклоняются.
Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Свердловского г. Иркутска, как принятое к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001837-87 (производство № 2-2647/2023) по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска (664005, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.
Судья: Л.В. Жильчинская