Дело № 2-2471/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003271-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали на то, что являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.08.2021.
На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик ФИО3, не проживая в нем. Продавцы квартиры обязывались снять с регистрационного учета в квартире всех лиц в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи, но свои обязательства не исполнили.
Ответчик ФИО3 в добровольном порядке с регистрационного учета в квартире не снялся, не проживает в нем, членом семьи истцов не является, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил о том, что собственниками квартиры <адрес> до 2021 года являлись он и его сестра ФИО4, сын ФИО6 ФИО3 в указанной квартире никогда не проживал, состоял в ней на регистрационном учете, проживая с матерью по иному месту жительства, в настоящее время ФИО3 с матерью ФИО7 проживает в г. Новосибирске.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 ФИО5, третьего лица ФИО6, заключение участвующего в деле прокурора Харина Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности с 01.09.2021 на основании договора купли-продажи от 23.08.2021, ранее собственниками квартиры по ? доле каждый являлись третьи лица ФИО4, ФИО6
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений стороны истца, третьего лица ФИО6, ответчик ФИО3 приходится сыном ФИО6, с 03.08.2004 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но не проживал и не проживает по указанному адресу, проживая по иному месту жительства, в квартиру не вселялся, был поставлена на регистрационный учет в квартире прежним собственником – отцом ФИО6
В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответчик ФИО3 является членом семьи собственников жилого помещения – истцов ФИО1, ФИО2
В силу норм ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На момент рассмотрения спора ответчик ФИО3 продолжает состоять на регистрационном учете в квартире.
Поскольку право собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.08.2021 перешло к ФИО1, ФИО2, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в возврат в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать ФИО3 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Балаба