Дело №5-905/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-004089-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 09 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

защитника - Акуленко Игоря Николаевича,

потерпевшей - Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 июня 2022 года около 13 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.Белинского в сторону ул.Герцена, где в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД) в районе здания /// не учел дорожные условия, в частности состояние проезжей части, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на металлические ворота здания ///, после чего данные ворота ударили находившуюся за ними пешехода Д; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Д получила телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 28 июня 2022 года около 13 часов 20 минут он, управляя в целях проверки после ремонта технического состояния транспортного средства мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащем на праве собственности потерпевшему Е, двигался в <...> в направлении от ул.Белинского в сторону ул.Герцена. В районе здания /// при повороте на ул.Герцена сбросил скорость, но не учел дорожные условия, в частности состояние проезжей части, дорожное покрытие которой было мокрым, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на металлические ворота здания шиномонтажки ///, отчего данные ворота ударили находившуюся за ними пешехода Д, которую он до этого не видел. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Д получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает; а принадлежащему на праве собственности потерпевшему Е мотоциклу причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от ДТП потерпевшему Е он возместил, а потерпевшая Д от частичной компенсации в счет возмещения ущерба отказалась. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как его работа водителя-экспедитора связана с управлением автомобилем, и это является его единственным источником дохода, в случае лишения его права управления транспортными средствами он останется без средств к существованию и не сможет возместить ущерб потерпевшей. Извинился перед потерпевшей в судебном заседании.

Защитник Акуленко поддержал позицию ФИО1.

Потерпевшая Д судебном заседании пояснила, что 28 июня 2022 года около 13 часов 20 минут она находилась у здания /// в г.Барнауле, сидела на лавочке за воротами гаражного бокса. Услышала за воротами рев мотора мотоцикла, а затем отключилась. Когда пришла в сознание, рядом стояла машина скорой помощи, на которой ее доставили в Горбольницу №1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от ДТП ей не возмещен. Настаивала на назначении ФИО1 строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний ущерб от ДТП ей не возместил, после совершенного им дорожно-транспортного происшествия ни разу не позвонил и не поинтересовался ее здоровьем.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Д, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей Д, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июня 2022 года;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 июня 2022 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 28 июня 2022 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2022 года, установившим отсутствие у ФИО1 состояния опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 07 сентября 2022 года в отношении потерпевшей Д;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей Д аналогичного содержания данным ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего Е о том, что он является собственником транспортного средства - мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». 28 июня 2022 года около 13 часов 20 минут он припарковал мотоцикл по адресу: г.Барнаул, ///, оставив ключи в зажигании. После этого услышал звук мотоцикла и увидел, что за руль сел его знакомый ФИО1 и начал движение по ул.Мусоргского в сторону ул.Белинского, затем развернулся и поехал в сторону ул.Герцена, где не справился с управлением и совершил ДТП. Как ФИО1 садился за руль, он не видел, право управления ФИО1 он не передавал. О том, что у ФИО1 нет категории на мотоцикл, он не знал;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым:

- п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований водителем ФИО1 потерпевшей Д в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 07 сентября 2022 года потерпевшей Д причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не сопровождались развитием опасных для жизни состояний, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда требуется вышеуказанный срок; образовались от воздействий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП - 28 июня 2022 года при наезде движущимся транспортным средством (мотоциклом) и падением ворот на пешехода Д, что подтверждается данными объективного осмотра и предоставленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевших последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Д. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; все обстоятельства данного дела, в том числе то, что водитель ФИО1, управляя мотоциклом без мотошлема и не имея права управления данным транспортным средством - мотоциклом, которое ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.10.1 ПДД, не учел дорожные условия, в частности состояние проезжей части, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на металлические ворота здания, отчего данные ворота ударили находившуюся за ними пешехода Д, вследствие чего (дорожно-транспортного происшествия) потерпевшая - пешеход Д получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, а принадлежащему на праве собственности потерпевшему Е мотоциклу «<данные изъяты>» причинены механические повреждения; личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил указанное дорожно-транспортное происшествие, не имея права управления транспортным средством (мотоциклом), кроме того, после совершения рассматриваемого административного правонарушения вновь привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от ДТП потерпевшему Е, принесенное в судебном заседании потерпевшей Д извинение.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, в том числе потерпевшей Д, настаивавшей на назначении строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, в полной мере отвечать принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания и целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, поскольку лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа при установленных по настоящему делу обстоятельствах не будет отвечать установленным законом целям и задачам административного наказания.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева