Дело № 1-1023/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-011081-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 декабря 2023 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибрагимова М.Х., представившего удостоверение №2151, выданное Управлением Мю РФ по РД 27 мая 2021 года, и ордер №142428 от 18.12.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно с июля 2023 года, ФИО1, с ведома и согласия своего двоюродного брата Потерпевший №1, проживал вместе с последним в его квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Проживая в указанной квартире, ФИО1 6 августа 2023 года стал очевидцем пересчета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые последний хранил в своей барсетке в спальной комнате. В это момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, после чего он стал ожидать удобного момента для совершения кражи. Далее ФИО1, 8 августа 2023 года, примерно в 9 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по казанному выше адресу, дождавшись убытия Потерпевший №1 на работу и оставшись в квартире один, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью совершения кражи денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, имея возможность свободно и беспрепятственно перемещаться по квартире и будучи осведомленным о местонахождении денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из барсетки ФИО5, находившейся в спальной комнате часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, последний полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, которые он принял.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб.

На прекращение дела в связи с примирением согласен.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства (185 000 рублей и 15 000 рублей), возвращенные потерпевшему под сохранные расписки, подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства (185 000 рублей и 15 000 рублей), возвращенные потерпевшему под сохранные расписки, оставить у него по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.А. Исаев