Производство № 2-4228/2023

УИД 28RS0017-01-2023-000522-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Назаровой М.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ЕГ, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» к ЕП о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ЕП к ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» о признании недействительным (ничтожным) акта приема передачи жилого помещения,

установил:

ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ЕП о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Свободненского городского суда от 6 апреля 2023 года указанное исковое заявление передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области. Адрес ответчика указан как: ***.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, так как постоянным местом жительства ответчика является ***.

Лица, участвующие в деле, не возражали против передачи дела по подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, настоящим постоянным местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Сведений о направлении данного гражданского дела в Благовещенский городской суд для его рассмотрения судом по месту жительства ответчика (Благовещенским районным судом Амурской области) в деле не имеется.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных правил настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для разрешения по существу в Благовещенский районный суд Амурской области (675004, <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать настоящее гражданское дело по иску ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» к ЕП о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ЕП к ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» о признании недействительным (ничтожным) акта приема передачи жилого помещения для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области (675004, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Майданкина Т.Н.