Дело № 2-728/2025 03RS0054-01-2025-001060-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 07 мая 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.
В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2025 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу об административном правонарушении № 12-12/2025 по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Зайцева В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 09 декабря 2024 года <№> по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным решением постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 09 декабря 2024 года <№> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Зайцева В.В. без удовлетворения.
В установленные процессуальные сроки от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в Верховный Суд Республики Башкортостан поступила жалоба на указанное решение нижестоящего суда.
24 марта 2025 года Верховным судом Республики Башкортостан вынесено постановление <№>.
Указанным постановлением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.
На основании соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2025 года <№> истцом ФИО2 с адвокатом АБ «ЮСТАС» Тухватуллиным Р.Я. заключено соглашение, на его представительство в Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан. Сумма соглашения составила 30 000 руб.
В ходе оказания квалифицированной юридической помощи по заключенному соглашению в суде первой инстанции, адвокатом проделана следующая работа: оказание юридических консультаций; изучение материалов дела об административном правонарушении; изучение законодательства и правоприменительной практики для разрешения дела; обеспечение собирания доказательств подтверждающих позицию; подготовка правовой позиции по делу об административном правонарушении; участие в судебном процессе по разрешению дела об административном правонарушении в Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан (06 февраля 2025 года, 17 февраля 2025 года).
На основании соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года <№> истцом ФИО2 с адвокатом АБ «ЮСТАС» Тухватуллиным Р.Я. заключено соглашение, на его представительство в Верховном суде Республики Башкортостан. Сумма соглашения составила 30 000 руб.
В ходе оказания квалифицированной юридической помощи по заключенному соглашению в суде первой инстанции, адвокатом проделана следующая работа: оказание юридических консультаций; изучение законодательства и правоприменительной практики для разрешения дела; подготовка возражений на жалобу и направление их в суд; участие в судебном процессе по разрешению дела об административном правонарушении в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (24 марта 2025 года).
Для обращения в суд истцом ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В настоящее время, имеется необходимость возмещения убытков на представителя истца ФИО2 и оплату государственной пошлины, ввиду отказа удовлетворения жалоб лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в суде первой и второй инстанции.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., в виде убытков на представителя по делу об административном правонарушении, а также денежные средства в размере 4 000 руб., в виде оплаты государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворению заявленных исковых требований не возражал, признал исковые требования. Сообщил, что сразу возместить убытки возможности не имеет, намерен отдавать частями.
В судебное заседание представитель третьего лица Госавтоинспекции ОМВД России по Мелеузовскому району не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 09 декабря 2024 года <№> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 09 декабря 2024 года № <№> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Зайцева В.В. без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2025 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 09 декабря 2024 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлены без изменения, его жалоба – без удовлетворения.
При рассмотрении Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан и Верховным Судом Республики Башкортостан дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 25.14 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, а также иных убытков, которые были понесены потерпевшим в связи с нарушением его права, не предусмотрено.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков, с учетом подлежащих применению по аналогии положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иных понесенных потерпевшим в связи с нарушением его права убытков, кроме расходов на проезд и наем жилого помещения вне места проживания, на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.
При этом истец реализовал свое, предусмотренное законом, право на помощь представителя, за которой он вынужден был обратиться в связи с тем, что ответчик, в свою очередь, осуществлял реализацию своего права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.
При таком положении участие ФИО2 в качестве потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении основано на требованиях закона.
В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлены квитанции об оплате юридической помощи <№> от 04 февраля 2025 года и <№> от 20 марта 2025 года по 30 000 рублей на каждую.
Как следует из материалов дела № 12-12/2025 года, адвокат Тухватуллин Р.Я. участвовал в ходе рассмотрения дела, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 06.02.2025, 17.02.2025, в суде апелляционной инстанции 24.03.2025 г., принес возражения на апелляционную жалобу, представил письменную позицию на исковое заявление, заявил 4 ходатайства.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, критериев разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. за непосредственное представительство в судебном заседании и иному процессуальному представлению.
Адвокат Тухватуллин Р.Я. участвовал в судебных заседаниях по разрешению дела об административном правонарушении в Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан (06 февраля 2025 года, 17 февраля 2025 года) и в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (24 марта 2025 года), а также проделал иную работу.
Согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: участие в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не превышает размера вознаграждения за предоставление аналогичных услуг в регионе, установленного упомянутым решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение убытков на представителя по делу об административном правонарушении в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня оглашения.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года.
Председательствующий Л.А. Садыкова