15RS0010-01-2022-003301-57 Дело № 2а-640/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к ФИО3 по РСО-Алания, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Э.Т. к ФИО4 по РСО-Алания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, ФИО3 по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2, с привлечением заинтересованного лица ФИО4 по РСО-Алания, с требованием о приостановлении исполнительного производства №-ИП, признать действие /бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что действия судебного пристава исполнителя ФИО2 Э.Т. выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа выданного на основании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 16.04.2019г. Признать незаконным постановление № от 16.05.2019г., действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.Т. выразившееся в ненаправлении в адрес должника заказной почтой корреспонденции с уведомлением о возбуждении исполнительного производства.

22.11.2022г. с принадлежащего ему счета были списаны денежные средства и заблокирован счет. Смог получить постановление о возбуждении исполнительного производства получил 28.11.2022г.

Считает, что исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство не соответствует требованиям предъявляемым ст. 13 ФЗ от 02.10.2017г. №229-ФЗ, пропущены сроки предъявления исполнительного документа ст.21 и ст.22 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ В заявлении взыскателя не подписано уполномоченным лицом, отсутствует адрес суда, ИНН взыскателя, печать и подпись суда. Неверно указаны место рождения должника и его место жительства.

Судебный пристав исполнитель – ФИО2 Э.Т. представила возражения в которых указала, что согласно исполнительных производств №-ИП от 1605.2019г. возбужденное на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от 16.04.2019г., о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 32730.0 82 руб, №-ИП от 12.11.2018г. возбужденное на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от 08.08.2018г. о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 618.36 руб.№-ИП от 03.04.2018г. возбужденное на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от 02.04.2018г., о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 28651 руб.88 коп. №-ИП от 18.02.2019г. возбужденное на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от 19.12.2018г. о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 21125руб.33 коп., судебным приставом –исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО3 по РСО-Алания ФИО2 Э.Т. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику №-СД. Судебным приставом исполнителем совершены все действия предусмотренные для принудительного исполнения. По представленным запросам получены ответы о том, что должник имеет расчетные счета в Ставропольском отделении № ПАО «СберБанк», АО « Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» о чем вынесено постановление, также вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Оснований для приостановления исполнительного производства либо отмены возбужденного ИП нет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 по РСО-Алания ФИО7, представила возражения в которых указала, что 22.02.2023г. Решением Промышленного районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрено административное дело по тому же предмету, между теми же сторонами. Требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. Просила прекратить производство по делу.

ФИО4 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Судом установлено, что 22.02.2023г. Промышленным районным судом <адрес> рассмотрено административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО3 по РСО-Алания, судебному приставу ФИО2 Э.Т., о восстановлении срока на подачу административного иска, признании действий ( бездействий ) судебного пристава – исполнителя незаконным. Просил суд восстановить срок на подачу административного иска в суд, приостановить исполнительное производство №-ИП, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по РСО-Алания ФИО2 Э.Т., признать незаконным и отменить постановление № от 03.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления. Судом обозревалось исполнительное производство. Установлено совершение всех необходимых мер предусмотренных ФЗ № ФЗ, кроме того указано, что вся информация о задолженностях размещена на сайте ФИО3 и имеет общий доступ. Требования административного истца оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Основания для приостановления исполнительного производства регулируется ст.39 ФЗ №229-ФЗ, положениями которой установлено следующее: 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

(часть 3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ)

В ходе рассмотрения дела обстоятельств установленных законом для приостановления судом исполнительного производства не установлено.

Требования истца в части касающейся отсутствия информации у административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП уже были предметом рассмотрения административного дела №а-531/2023, носят для суда преюдициальное и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление иску ФИО5 к ФИО3 по РСО-Алания, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Э.Т. к ФИО4 по РСО-Алания, о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.