ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2023 по гражданскому делу № 2-2691/2023
(43RS0002-01-2023-004031-32)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности 43 АА 1538547 от 25.04.2022 ФИО4,
при секретаре Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что с 2004 г. совместно проживала и вела общее хозяйство с отцом ответчика – Л.А.М. без регистрации брака. В период совместного проживания на совместные средства приобретено следующее имущество: помещение по адресу: г. Киров, тер ГК «Автомобилист-35» (Окт), бокс 105 (ул. Котельничская) площадью 17,6 кв. м с кадастровой стоимостью 162 995,13 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м с кадастровой стоимостью 37 972 руб.; квартира по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв. м с кадастровой стоимостью 1 290 432,34 руб.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м с кадастровой стоимостью 1 404 203,70 руб. Указанное имущество было оформлено на Л.А.М Ремонт и приобретение мебели в квартиру, нежилое помещение оплачивались из совместного бюджета. Между истцом и Л.А.М. заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества под офисное помещение, соглашение об отступном, по которому в собственность истца передается: земельный участок и нежилое помещение. Л.А.М. умер 02.04.2021. Данное имущество принадлежит наследнику умершего – ответчику ФИО3 С учетом неоднократных уточнений и частичного отказа от иска, истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2023, к участию в деле привлечена ФИО5 в качестве соответчика.
28.11.2023 определением суда принят от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО3, ФИО5, в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, дополнениях к нему, поддержали, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивали. Дополнительно пояснили, что имущество приобреталось за счет личных денежных средств истца, а оформлялось на имя Л.А.М., поскольку истец не имела возможности покидать рабочее место для оформления документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества и их регистрации. При жизни Л.А.М. хотел оформить завещание на имя истца и сына, распределив имущество следующим образом: передать ФИО1 нежилое помещение по адресу: <адрес>, и земельный участок в сдт. Сингиревка, а сыну квартиру по адресу: <адрес> гаражный бокс 105 в ГК «Автомобилист-35», но не успел.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражал против удовлетворения требований, полагает, что истцом не доказано, что указанное имущество приобреталось именно ею, как покупателем объектов недвижимости, а также, что указанные объекты оплачены ее денежными средствами. При этом, договоры купли-продажи, заключенные между Л.А.М. и ООО «Энергострой» - в отношении нежилого помещения, и между Л.А.М. и И.М.С. – в отношении садового участка, не оспорены, недействительными не признаны. При этом, при рассмотрении гражданского дела № 2-11/2023, истец утверждала, что объекты недвижимости принадлежат ей на основании соглашения об отступном, заключенном 01.03.2021 между ФИО1 и Л.А.М.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен, обеспечена явка представителя, ответчик ФИО5, третье лицо нотариус ФИО6 не явились, третье лицо ФППК «Роскадастр» по Кировской области представителя не направил, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, третье лицо Управление Росреестра по Кировской области представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что с 2004 г. истец ФИО1 проживала совместно с Л.А.М., <данные изъяты> что кем-либо не оспаривается.
Л.АМ. умер 02.04.2021. На момент смерти ФИО1 также проживала вместе с Л.А.М., вели общее хозяйство.
В период совместного проживания на имя Л.А.М. приобретено и зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером №;
- квартира по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером №;
- помещение по адресу: <адрес>) площадью 17,6 кв. м с кадастровым номером №;
- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м с кадастровым номером №.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, первоначально ссылаясь на то, что с Л.А.М. они находились в фактических брачных отношениях, не регистрируя брак в органах ЗАГС, проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, считает, что на приобретенное Л.А.М. в указанный период имущество, распространяется режим общей совместной собственности супругов. В уточненных требованиях указала, что имела достаточно денежных средств для приобретения спорного имущества.
Допрошенные судом свидетели Д.А.С., К.Р.Б. и П.С.М. показали, что с истцом знакомы более 10 лет, ФИО1 проживала совместно с Л.А.М единой семьей, Л.А.М. представлял ФИО1 в качестве супруги. Известно о приобретении офиса, земельного участка и квартиры, на чьи средства осуществлены приобретения, им не известно, оба: и Л.А.М., и ФИО1 создавали впечатление людей состоятельных.
Свидетель ФИО7 пояснил, что с Л.А.М. познакомился когда он уже совместно проживал с ФИО1 По его мнению, они оба не бедствовали. Примерно в 2012-2013 гг. они приобрели офис ФИО1 на вырученные денежные средства от продажи ее квартиры, оформлением занимался Л.А.М. Денежные средства от ФИО1 Л.А.М. передавались в присутствии свидетеля в квартире на <адрес>. На чьи деньги приобреталось все остальное – ему не известно.
Ответчик ФИО3 является наследником Л.А.М, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества (л.д. 50).
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом брак между Л.А.М. и ФИО1 в органах ЗАГС не регистрировался.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.
В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на имущество, являющееся предметом спора. Стороной сделок по приобретению спорного недвижимого имущества являлся Л.А.М Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), бесспорно свидетельствующих о наличии между ФИО1 и Л.А.М. договоренности о приобретении спорного недвижимого имущества в совместную собственность, равно как и участия ФИО1 в оплатах по договорам купли-продажи, истцом представлено не было.
Совместное проживание с Л.А.М. и ведение общего хозяйства, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество и денежные средства.
Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, совместное проживание не порождает тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданское состояния.
Спорное имущество могло быть отнесено лишь к общей долевой собственности претендующих на него лиц при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являлись бы: наличие гражданского правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).
Сведения о движении денежных средств по счетам, представленные в материалы дела, показания свидетелей о совместном проживании сторон такими доказательствами не являются.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
08.04.2022 ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО3 об исполнении обязательств в натуре. В обоснование иска указала, что в период с 20.11.2011 по 14.11.2019 года между истцом и Л.А.М. был заключен ряд сделок: договор займа от 20.12.2011, договоры на изготовление мебели от 25.01.2019, 15.03.2019, договоры подряда от 18.10.2019, 14.11.2019 года, на общую сумму 3 037 325 руб. 01.03.2021 года стороны пришли к соглашению о том, что все гражданско-правовые отношения будут прекращены предоставлением отступного. 01.03.2021 года заключено соглашение об отступном, по которому ФИО1 передавалось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок в сдт Сингиревка, на общую сумму 2 609 200 руб. Просила обязать наследника ФИО3 передать ей указанное имущество, зарегистрировать переход права.
Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, соглашения об отступном недействительным. В обоснование требований указал, что договор займа является незаключенным, т.к. фактически денежные средства не передавались, а соглашение об отступном является недействительным вследствие отсутствия действительных реально существующих на момент подписания указанного соглашения конкретных обязательств, подлежащих их точному описанию и перечислению в пункте 1.2. указанного соглашения.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.05.2023 по делу № 2-11/2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об обязании передать недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности отказано.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Договор займа от 20.12.2011, между ФИО1 и Л.А.М. признан незаключенным, соглашение об отступном от 01.03.2021 года между ФИО1 и Л.А.М. – недействительным.
Решение вступило в законную силу 06.06.2023.
Поскольку доказательств приобретения спорного имущества в общую долевую, либо индивидуальную собственность истцом суду не предоставлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.