ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8650/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 70 264,00 руб., расходов по оплате пошлины в сумме 2307,92 руб., ссылаясь на то, что 14.09.2022 г. по адресу: ………………., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №………………….. Согласно Акта №б/н от 03.10.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что из-за течи внутриквартирной разводки ХВС в квартире № …… произошел залив квартиры № …….., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ……………, - ФИО1 в размере 70 264,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 31629 от 09.11.2022 г. Однако решением Пресненского районного суда города Москвы от 17.01.2024г по делу № 2-1100/2024 установлено, что 02.03.2022 г. между АО «Тинькофф Страхование» и собственником квартиры № ... ФИО2 заключен договор страхования № …………….. от 02.03.2024 г. 17.01.2023 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с повреждением имущества по адресу: ………………….. Платежным поручением № 708522 от 27.01.2023 г. АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 219 792,00 руб.. Следовательно, страховое возмещение, выплаченное ФИО1 в размере 70 264,00 руб., подлежит возврату.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 14.09.2022 г. по адресу: …………………., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №………………… Согласно Акта №б/н от 03.10.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что из-за течи внутриквартирной разводки ХВС в квартире № …….произошел залив квартиры № ……….., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры, расположенной по адресу: ………………., - ФИО1 в размере 70 264,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 31629 от 09.11.2022 г. Однако решением Пресненского районного суда города Москвы от 17.01.2024г по делу № 2-1100/2024 установлено, что 02.03.2022 г. между АО «Тинькофф Страхование» и собственником квартиры …….. ФИО2 заключен договор страхования № ………….. от 02.03.2024 г. 17.01.2023 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с повреждением имущества по адресу: …………………….. Платежным поручением № 708522 от 27.01.2023 г. АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 219 792,00 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик дважды получила в свою собственность денежные средства в счет возмещения ущерба, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 70 264,00 руб..

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2307,92руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН …………….) с ФИО1 (паспорт ……………) сумму в размере 70 264,00 руб., государственную пошлину в сумме 2307,92 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025