Дело № 2-1102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Из искового заявления усматривается, что 05.12.2019 года истцом была заказана и оплачена услуга по доставке международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номера для отслеживания №. Данное международное почтовое отправление с задержкой перемещалось по территории Российской Федерации. Так как услуга, которая была оплачена в полном объеме, оказана некачественно, что причинило истцу нравственные страдания в адрес АО «Почто России» направлена досудебная претензия, однако компенсаций и извинений истцу не предоставили.

Полагая, что на отношения, возникшие между ФИО1 и АО «Почта» распространяется закон «О защите прав потребителей», права истца как потребителя почтовой услуги нарушены, в досудебном порядке его требование о компенсации морального вреда не удовлетворены, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотрение дела отложить, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцом было направлено международное почтовое отправление в Финляндию, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 4).

Факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, подтверждается письмом Роскомнадзора от 17.05.2022 года. В письме указано, что фактический срок прохождения почтового отправления RА757538635RU по территории Российской Федерации составил 3 дня, замедление составило 1 день (л.д. 6-7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости, сроков нарушения и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком 18.05.2022г. (л.д. 5). Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а всего взыскать 1500 рублей.

Исковые требования ФИО1 ча к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда свыше указанных сумм– оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023 г.

Федеральный судья Л.В.Сергеева