РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Лужиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2058/22 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2 и ФИО3, распространенные ФИО1 в сети интернет сведения в отношении них; обязать ФИО1 удалить информацию, опубликованную в Instagram и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов сведения, путем опубликования в сети Instagram на аккаунте о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик в своих публикациях, а именно в: публикации в Instagram от ДД.ММ.ГГГГ; публикации в Instagram с текстом «..»; публикации в Instagram с текстом «»; публикации в Instagram с текстом «»; публикации в Instagram с текстом «»; публикации в Instagram с текстом «»; «» в Instagram «»; статусе в Instagram аккаунта _, привела негативную информацию об истцах, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство истцов.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без назначения по делу судебной лингвистической экспертизы.
ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, по основаиям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что действительно размещала в сети Instagram информацию, приведенную в исковом заявлении, однако данная информация соответствует действительности и не содержит оскорбительных выражений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из положений п. 5 названного Постановления следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).
Как следует из искового заявления, по мнению истцов, негативная информация о ФИО2 была выражена ответчиком в следующих высказываниях в материалах профиля в социальной сети Instagram:
- в публикации в социальной сети Instagram в профиле _ от ДД.ММ.ГГГГ: «»; « «»;
- в публикации с текстом « и комментарии к ней пользователя _: «»; «
- в публикации с текстом » и комментарии к ней пользователя «»; «»; «)»;
- в публикации с текстом «» и комментарий к ней пользователя : «»; «»;
- в публикации с текстом «»: «
- в публикации с текстом «» и комментарий к ней пользователя _: «
- в публикации (стори) с текстом «
- в статусе профиля «
- в публикации с текстом «»: «
Также из искового заявления следует, что, по мнению истцов, негативная информация о ФИО3 была выражена ответчиком на аудиозаписи в файле «
Ответчик в судебном заседании признала факт осуществления ею публикаций в материалах профиля _ в социальной сети Instagram, содержащих приведенные выше высказывания. Таким образом, факт распространения приведенных выше высказываний ответчиком суд признает доказанным.
При этом, доказательств объективно подтверждавших бы соответствие распространенных сведений действительности ответчиком представлено не было.
Между тем, суд не может считать установленным то, что все приведенные в исковом заявлении высказывания, распространенные ответчиком носят порочащий характер.
Так, от назначения по делу судебной лингвистической экспертизы представитель истцов отказался, и просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. В этой связи, судом могут быть приняты во внимание не все приведенные в исковом заявлении высказывания, которые истцы считают порочащими, а только те высказывания, порочащий характер которых явно следует из их содержания, без необходимости оценки с применением специальных познаний.
Такими высказываниями, распространенными ответчиком в материалах профиля в социальной сети Instagram, и которые согласно иска носят порочащий характер именно в отношении истца ФИО2, являются:
- в публикации в социальной сети Instagram в профиле _ от ДД.ММ.ГГГГ: «»; «
- в публикации с текстом « и комментарии к ней пользователя «
- в публикации с текстом «
- в публикации с текстом «
- в статусе профиля «»
- в публикации с текстом «»: «» ».
Порочащий характер распространенных ответчиком, приведенных в предыдущем абзаце сведений, следует из их содержания, поскольку содержит утверждения о нарушении истцом ФИО2 действующего законодательства, в том числе применения насилия к ответчику, которые несомненно умаляют честь и достоинство истца.
Как было указан выше, соответствие действительности указанных сведений ответчиком доказано не было.
Таким образом, суд считает установленными факт распространения ответчиком сведений в отношении ФИО2, не соответствующих действительности, и порочащий характер данных сведений.
В отношении иных, приведенных в иске высказываний, суд, без учета заключения соответствующей судебной экспертизы, не вправе прийти к выводу об их порочащем характере.
При этом, в качестве такого доказательства не может быть принято представленное истцами Заключение специалиста № по лингвистическому исследованию документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скала», поскольку в силу положений ст.ст.79,80,86 ГПК РФ, допустимым доказательством по вопросам, требующим специальных знаний, является только заключение судебной экспертизы, данное назначенными судом экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленной истцами Заключение специалиста таким доказательством не является.
Из приведенного следует, что истец доказал свое право на судебную защиту от недобросовестных, злонамеренных действий ответчика в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, являясь важной гарантией права на защиту гражданином своей чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в системной взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) призван также обеспечить баланс прав всех участников спорного правоотношения и не препятствует опровержению порочащих сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации, от 8 апреля 2003 года N 157-О, от 27 мая 2010 года N 767-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1270-О-О, от 22.11.2012 N 2043-О).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО1 в сети Instagram, а именно:
- в публикации в социальной сети Instagram в профиле _ от ДД.ММ.ГГГГ: « «...»;
- в публикации с текстом « и комментарии к ней пользователя «
- в публикации с текстом «»: «О »; «
- в публикации с текстом «» и комментарий к ней пользователя _: «
- в статусе профиля _: «»
- в публикации с текстом «»: «» ».
В этой связи, суд считает необходимым обязать ФИО1 удалить информацию, опубликованную в сети Instagram и опровергнуть приведенные выше, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО2 сведения, путем опубликования в сети Instagram на аккаунте сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 ("Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного распространением изложенных в сведений, суд принимает во внимание характер распространяемых сведений, и количество сообщений, порочащих честь и достоинство истца, распространенных ответчиком, а также имеющиеся в материалах дела сведения о личностях истца и ответчика. В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 30000 руб.
Что касается истца ФИО3, то из содержания искового заявления следует, что распространением в отношении неё ответчиком порочащих сведений истцы просят признать содержащееся в аудиозаписи в файле «» высказывание «
Между тем, доказательства распространения данной аудиозаписи отсутствуют, истцы на обстоятельства какого-либо распространения данной аудиозаписи ответчиком фактически не ссылаются.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить в части.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО1 в сети Instagram, а именно:
- в публикации в социальной сети Instagram в профиле от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 17 00 до 18 00 по адресу: на меня произошло нападение бывшим мужем»; «»; «
- в публикации с текстом « и комментарии к ней пользователя _: «
- в публикации с текстом «»: «О
- в публикации с текстом «» и комментарий к ней пользователя «
- в статусе профиля _: «
- в публикации с текстом «»: «
Обязать ФИО1 удалить информацию, опубликованную в сети Instagram и опровергнуть приведенные выше, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО2 сведения, путем опубликования в сети Instagram на аккаунте сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ , к.п. №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022 г.