Дело № 2-1715/2022

73RS0003-01-2022-002869-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 09 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССТРОЙ» о взыскании материального ущерба

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магма Симбирск» о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указала следующее.

11.05.2022г. истица двигалась на а/м MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак № по пр.Гая в г.Ульяновске. В ходе движения в районе дома по строящегося дома посыпались мелкие камни с цементом, в результате чего ее автомобиль получил повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2022г. установлено, что застройщиком является ООО «Магма Симбирск», а подрядчиком ООО «СК «СпецТрансСтрой».

Истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 100 072,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 3300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 462 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей, расходы за консультационные услуги 1500 рублей, расходы за представительские услуги 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2700рублей, расходы за направление искового заявления сторонам 142 рубля.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Магма Симбирск» в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 12.01.2021.

11.05.2022г. в районе дома в г.Ульяновске произошло падение мелких камней с цементом на принадлежащий истцу автомобиль MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак №

В этот же день по данному факту истец обратилась в полицию с заявлением, в котором просила зафиксировать факт механических повреждений принадлежащего ей автомобиля, полученных в результате падения мелких камней с цементом со строящегося дома по .

Постановлением ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 16.05.2022 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 11.05.2002г.)

Согласно экспертного заключения № от 27.05.2022г., составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составила 100 072,00 рубля

Согласно Договора строительного подряда № от 16.02.2021г., Акта-допуска от 01.03.2021г., заключенных между ООО «Магма Симбирск» и ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», последний принял по акту 01 марта 2021г. строительную площадку на земельном участке с кадастровым номером № и приступил к выполнению комплекса работ по устройству монолитного ростверка и каркаса здания на объекте: «Многоквартирный жилой дом расположенный: г.Ульяновск, Железнодорожный район, на земельном участке кадастровый номер №».

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100 072,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей, расходы оп оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 462 рублей, расходы за составление искового заявления 1000 рублей, расходы за консультационные услуги 1000 рублей, расходы за представительские услуги 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2700 рублей, расходы за направление искового заявления сторонам 142 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 100 072 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 462 рублей, расходы за составление искового заявления 1000 рублей, расходы за консультационные услуги 1000 рублей, расходы за представительские услуги 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2700 рублей, расходы за направление искового заявления сторонам 142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина