УИД: 59RS0004-01-2023-004258-09
Дело № 2-4077/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЛАМ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,
установил:
ЛАМ обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, площадью 10,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, пом. 24, в размере 106000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг оценщика – 7000 руб. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 10,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, пом. 24. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Перми в пользу ЛАМ взыскано возмещение за жилое помещение №, общей площадью 10,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 521600 руб. с учетом убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения. При оценке изымаемого имущества стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, несмотря на то, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился. Жилой <Адрес> 1951 года постройки, относится к III группе капитальности здания. Сведения о том, что с момента постройки проводился капитальный ремонт многоквартирного дома, отсутствуют. Потребность в капитальном ремонте возникла до начала первой приватизации, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка-Консалтинг», стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 106000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого усматривается, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение суда от 27.07.2020 администрацией г. Перми исполнено в полном объёме. Истец не оспаривал размер стоимости изымаемого жилого помещения и причиненных убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, самостоятельно выбрал способ реализации и реализовал свое право на получение возмещения за изъятое имущество в размере, определенном решением суда от 27.07.2020. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу вследствие физического износа и устаревания основных капитальных конструкций. Доказательств того, что на дату первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, в материалы дела не представлено.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает правовую позицию администрации г. Перми.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцу (л.д. 5) на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната общей площадью 10,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, пом. 27 (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № общежитие по адресу: <Адрес> признано непригодным для постоянного проживания (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № по результатам рассмотрения заключения специализированной организации ООО РСМП «Энергетик» многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственникам многоквартирного <Адрес> предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Перми в пользу ЛАМ взыскано возмещение за жилое помещение №, общей площадью 10,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 521600 руб. с учетом убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения, а также расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., расходы по оплате услуг по оценке - 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 10-12).
Из указанного решения усматривается, что выплата возмещения за жилое помещение определена на основании отчета об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации непроизведенного капитального ремонта экспертом не определялся, в размер возмещения не включался.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд под многоквартирным жилым домом, признанным авариным и подлежащим сносу, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2766 кв.м, по <Адрес> (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение - комната № площадью 10,3 кв.м.
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется. В архиве отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата первой приватизации жилого помещения в многоквартирном <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1951 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.
При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.
Из отчета ООО «Оценка-Консалтинг» № следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1951 года постройки, на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 55 лет. Физический износ здания, указанный в техническом паспорте, составленном в 2000 году, за 6 лет до даты первой приватизации – 52%. Проведя анализ сроков эксплуатации на дату первой приватизации эксперт пришел к выводу, что основные конструктивные элементы здания, подлежащие капитальному ремонту на момент первой приватизации помещения, превышали минимальную продолжительность эффективной эксплуатации. Исследовав данные, содержащиеся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о дате первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о нуждаемости жилого дома по адресу: <Адрес> проведении капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения, который наймодателем выполнен не был. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен на дату первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений ст. 166 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, комнаты, общей площадью 10,3 кв.м, по адресу: <Адрес>, пом. 24, истцом представлен отчет ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 106 000 руб. (л.д. 30-103).
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца пропорционально площади жилого помещения - комнате, общей площадью 10,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, пом. 24 в размере 106000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы по оплате работ ООО «Оценка-Консалтинг» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 7 000 руб., что подтверждается договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 15-24, 30-103).
Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на данного основании отчета, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЛАМ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 106 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы за составление отчета об оценке – 7000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-4077/2023
Ленинского районного суда г. Перми