РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

с участием:

административного истца ФИО2 принимавшего участие в судебном заседании путем использования средств видеоконференц связи,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2970/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в ИВС,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Тольятти о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в ИВС. В обоснование требований указал, что в июне 2008 г. он являлся подозреваемым в совершении преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем в период с июня 2008 года по январь 2009 г. периодически содержался в изоляторе временного содержания Центрального района г. Тольятти, а именно с 24.06.2008 г. по 02.07.2008 г. (8 суток), с 23.07.2008 г. по 28.07.2008 г. (5 суток), с 12.08.2008 г. по 15.08.2008 г. (3 суток), с 21.08.2008 г. по 27.08.2008 г. (6 суток), с 03.09.2008 г. по 09.09.2008 г. (6 суток), с 18.09.2008 г. по 23.09.2008 г. (5 суток), с 30.09.2008 г. по 02.10.2008 г. (3 суток), с 10.10.2008 г. по 16.10.2008 г. (6 суток). В период его содержании в изоляторе временного содержания (ИВС) были грубо нарушены условия содержания подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а именно отсутствовала горячая вода в камерах ИВС; отсутствовала достаточная приватность санитарного помещения санузла (туалета) ИВС камер; плохая вентиляция ИВС камер; недостаточное освещение камер ИВС (для чтения и иных нужд); отсутствие прогулочного дворика и как следствие отсутствие ежедневных прогулок на свежем воздухе; антисанитария камер ИВС. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 600 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Самарской области, МВД России, в качестве заинтересованных лиц Министерство Финансов России, ИВС ОП № 24 Управления МВД Российской Федерации по г. Тольятти.

Административный истец ФИО2 принимавший участие в судебном заседании путем использования видеоконференц связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. Суду пояснил, что им пропущен трехмесячный срок в связи с тем, что он не знал о наличии у него права на обжалование действий ответчика. Обращался только с устными жалобами. За все время нахождение в ИВС, его лично под расписку никто не ознакамливался о возможности обжалования нарушения условий содержания, в связи с этим считает, что может обратиться в суд за защитой своих прав, с того времени, как ему об этом стало известно. При восстановлении срока на обращение, просил суд руководствоваться положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России ФИО1, действующий на основании доверенностей, с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указав, что требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы, каких-либо доказательств причиненных ему нравственных страданий, а также наступления каких-либо последствий не предъявлено. Поскольку требования заявлены спустя более тринадцати лет, уважительных причин для восстановления срока не имеется, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц Министерства Финансов России, ИВС ОП № 24 Управления МВД Российской Федерации по г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, письменными возражениями, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из положений части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заявленных административным истцом событий) следует, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу же части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Следовательно, часть первая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО2 ссылается на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в период с июня 2008 г. по январь 2009 г.

Представитель административных ответчиков, возражая относительно заявленных требований, указал на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих нахождения ФИО2 в изоляторе временного содержания в указанный период, а также каких-либо данных, подтверждающих факт обращения ФИО2 с заявлением о ненадлежащих условиях содержания. Документы за 2008, 2009 гг. уничтожены согласно п. 349 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Указанные доводы административного ответчика подтверждаются копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уничтожении документации образующейся в результате служебной деятельности ИВС ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти», книги учета лиц содержащихся в ИВС № (окончена ДД.ММ.ГГГГ) и книги учета лиц содержащихся в ИВС № (окончена ДД.ММ.ГГГГ).

Проверить изложенные административным истцом обстоятельства не представляется возможным, так как согласно справке и.о. начальника ИВС ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти от 01.06.2022 г. подтвердить или опровергнуть наличие жалоб на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ИВС ОП № У МВД России по , в 2008 году, не представляется возможным, в виде отсутствия каких-либо данных, подтверждающих факт его обращения в ИВС.

Административный истцом не предоставлено суду доказательств ненадлежащих условий содержания, а также его нахождения в указанный период в изоляторе временного содержаний. Судом, за истечением срока давности событий (более 13 лет), таких доказательств по делу не добыто.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО2 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее сентября 2008 года, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Доводы административного истца об исчислении срока на обращение в суд, с момента когда ему стало известно о наличии права на обжалование условий содержания подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина