50RS0№-03
РЕШЕНИЕ 2-849/23
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании суммы займа в размере 486 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2021г. она со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 486 000 рублей. По устной договоренности указанные денежные средства были перечислены в счет займа на условиях возврата по востребованию. 08.11.2022г. ею в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО9 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО4 переведены денежные средства в размере 486 000 рублей, что подтверждается чеком об операции и детализацией операций по карте (л.д. 6, 7).
Из пояснения представителя истца следует, что по устной договоренности между сторонам указанные денежные средства были перечислены в счет займа на условиях возврата по востребованию. 08.11.2022г. истицей в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела нет документов, подтверждающих заключение договора займа и передачу денежных средств ответчику в долг. Представленная истицей выписка по счету не может являться доказательством, подтверждающим, что между ней и ответчиком заключен договор займа и что ответчик брал обязательства по возврату денежной суммы.
Из пояснений ответчика следует, что денежные средства получены по контракту в качестве бонуса в связи с трудовыми отношениями, часть денежных средств он передал ФИО6
ФИО6 в судебном заседании двнное обстоятельство подтвердила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по договору займа не имеется.
Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы долга в размере 486 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина