Дело №

25RS0005-01-2022-004904-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю об отмене приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что он работает в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – ГУ МЧС России по Приморскому краю, Главное управление) с 01.03.2021 в должности государственный инспектор по маломерным судам 1 категории отделение о. Русский центра Государственной инспекции по маломерным судам. Приказом от 02.12.2022 <данные изъяты> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за нарушение требований Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от 15.08.2021 <данные изъяты>, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей». Считает данный приказ незаконным, поскольку возложенные на него должностные обязанности исполнял надлежаще. Из описательной части приказа ему вменено в вину, что он, осуществляя прием посетителей, принял у одного из них комплект документов в нарушение пп. 3 п. 24 Регламента. Вместе с тем, он принял и загрузил в цифровой реестр полный пакет документов, в том числе два документа, подтверждающих основания для исключения маломерного судна из реестра маломерных судов. У него было законных оснований для отказа в приеме документов у заявителя. Незаконный отказ служил бы основанием подачи жалобы заявителя на его действия. В его должностные обязанности не входит подписание свидетельства об исключении, то есть исполнение государственной услуги. Он не принимал решение о подписании свидетельства об исключении. При подписании приказа и вынесении ему дисциплинарного взыскания работодатель не учел письмо МЧС России от 09.11.2022 <данные изъяты>, а именно п. 11.1, которым дается разъяснение в этом вопросе. Дисциплинарное взыскание вынесение в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при просмотре карточки активности выполнения государственной услуги, то можно обнаружить, что должностное лицо ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО2 проводил проверки действий, начиная с 13.09.2022, далее 11.10.2022, 12.10.2022, 21.10.2022 – более месяца назад, в те даты никаких действий не предпринято. Указывает, что он давал два объяснения. 02.12.2022 он после ознакомления с приказом предпринял попытку досудебного урегулирования индивидуального трудового спора с работодателем, написав работодателю о своем несогласии. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе, депрессивном состоянии, причиненный ему моральный вред он оценивает в 2000 руб. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от 02.12.2022 №, в виде выговора. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец просил суд признать незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, суду пояснил, что у него отсутствовали основания для отказа в приеме документов от заявителя, решение по заявлению он не принимал. Также указал, что дисциплинарное взыскание применено в период извещения о забастовке.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам письменного отзыва, согласно которому на основании трудового договора, заключенного 12.12.2019 между ГУ МЧС России по Приморскому краю и ФИО1, последний осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении Главного управления отделении по о. Русский центра ГИМС в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя отделения, в соответствии с дополнительным соглашением № с 24.02.2021 и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности государственного инспектора по маломерным судам в отделении по о. Русский центра ГИМС. По результатам проведенной 14.11.2022 заместителем начальника отдела ОБВО Главного управления МЧС России по Приморскому краю ФИО3 14.11.2022 проверки сведений, вносимых при оказании государственной услуги по исключению маломерных судов из реестра маломерных судов, в ведомственную информационную среду по результатам оказания государственных услуг (ГИМС ЕИС ЦГУ) выявлены нарушения должностными лицами центра ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, связанные с государственной регистрацией маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. 28.11.2022 в соответствии с запросом № <данные изъяты> начальника центра ГИМС Главного управления ФИО4 через информационную систему «Система электронного документооборота МЧС России» были истребованы объяснения у лиц, в том числе у ФИО1, допустивших вышеуказанные нарушения. К запросу одновременно прилагалась служебная записка (<данные изъяты>) ФИО3 с результатами проведенной им проверки от 14.11.2022. 28.11.2022 ФИО5 представлены объяснения в неподобающей для должностного лица форме с просьбой о разъяснении совершенного им проступка, при этом, на поступившее от истца объяснение дан ответ Главным управлением от 13.12.2022 № <данные изъяты>. 29.11.2022 от истца в адрес ответчика поступили дополнения к ранее данным объяснениям, 01.12.2022 истец направил на имя начальника Главного управления записку с просьбой ознакомить вышестоящее должностное лицо с нормативным документом, впоследствии 05.12.2022 в адрес Главного управления поступило обращение за № <данные изъяты> от ФИО1 об отмене наложенного на него приказом № дисциплинарного взыскания. По результатам рассмотрения поступивших от истца заявлений Главным управлением были даны ответчику истцу. На основании выявленных нарушений с учетом объяснений истца и ранее наложенного приказом Главного управления от 16.08.2022 № дисциплинарного взыскания в виде замечания, Главным управлением в соответствии с приказом от 02.12.2022 № «О применении дисциплинарного взыскания» к работнику ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказ Главного управления от 02.12.2022 № содержит перечень нормативно-правовых актов, а также действия должностных лиц структурных подразделений центра ГИМС, повлекшие их нарушение. В соответствии с п. 1.5, п. 2.2 должностной инструкции работника ФИО1, занимающего должность государственного инспектора по маломерным судам, работник должен знать и руководствоваться законами, нормативными актами Российской Федерации, методическими и нормативными документами, касающиеся деятельности Государственной инспекции по маломерным судам. Пунктом 5.1 должностной инструкции установлено, что государственный инспектор по маломерным судам несет ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией. Полагают, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2019 между ГУ МЧС России по Приморскому краю и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении Главного управления отделении по о. Русский центра ГИМС в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя отделения, в соответствии с дополнительным соглашением № с 24.02.2021 осуществляет трудовую деятельность в должности государственного инспектора по маломерным судам в отделении по о. Русский центра ГИМС.

Приказом от 02.12.2022 № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор за нарушение требований Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от 15.08.2021 №, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушен. Однако суд учитывает следующее.

Как следует из служебной записки заместителя начальника ОБВО заместителю руководителя территориального органа (главному государственному инспектору по маломерным судам Приморского края), в ходе проверки установлено, что ряд записей в информационной системе ГИМС ЕИС ЦГУ содержит в качестве документов оснований для исключения маломерных судов из реестра и, как следствие, прекращения права собственности на данные маломерные суда, объяснения физических лиц (собственников, свидетелей), на основании которых государственные инспекторы центра ГИМС Главного управления приняли решение о регистрации исключения из реестра маломерных судов в связи с гибелью либо утилизацией маломерного судна, без судебного решения об установлении данных обстоятельств, то есть превысили свои полномочия, подменив своим решением решение судебных органов. Указанные нарушения допущены, в том числе государственным инспектором по маломерным суда отделения по о. Русский ФИО1 (ответственный исполнитель) – регистрационный номер записи в реестре № от 19.07.2022 по исключению маломерного судна мотобот идентификационный номер <данные изъяты> на основании объяснений владельца и свидетеля от 19.07.2022.

Давая правовую оценку приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что из буквального толкования содержания приказа следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за исключение маломерного судна из реестра. В то же время в судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что ФИО1 решение об исключении маломерного судна из реестра не принимал.

В соответствии с пп. 3 п. 24 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от 15.08.2021 №, для исключения маломерного судна из реестра маломерных судов заявитель представляет: 1) заявление по форме согласно приложению № 5 к настоящему Административному регламенту; 2) судовой билет, выданный ранее; 3) один из следующих документов, подтверждающих основания для исключения маломерного судна из реестра маломерных судов: документ, подтверждающий гибель, конструктивную гибель маломерного судна, пропажу маломерного судна без вести, а также утрату маломерным судном качества судна в результате перестройки или других изменений; таможенную декларацию по вывозу маломерного судна с территории Российской Федерации; свидетельство о годности к плаванию или заключение о результатах идентификации и осмотра судна.

Представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с настоящим Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пп. 3 п. 34 Административного регламента).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе представление документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пп. 4 п. 36 Административного регламента).

Согласно пояснениям представителей ответчика истцу объявлен выговор за принятие документов от заявителя для предоставления государственной услуги, в то время, как он должен был отказать в их приеме.

Однако суд учитывает, что истец решение по предоставлению государственной услуги не принимал, в рассматриваемом случае принял от заявителя документы в соответствии с перечнем, предусмотренным пп. 3 п. 24 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от 15.08.2021 №.

Доводы, приведенные представителями ответчика, не подтверждают факт виновного неисполнения истцом должностных обязанностей и нарушения требований Административного регламента. Суд приходит к выводу, что оценку представленных заявителем документов должно было дать должностное лицо ГУ МЧС России по Приморскому краю, в полномочия которого входило рассмотрение заявления.

При указанных обстоятельствах приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю от 02.12.2022 № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 следует признать незаконным.

В части доводов истца о привлечении к дисциплинарной ответственности в период забастовки суд учитывает решение Приморского краевого суда от 10.02.2023 о признании предупредительной забастовки незаконной.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в его незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю от 02.12.2022 № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, ОГРН <***>, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2023