УИД 77RS0001-02-2023-018067-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/25 по иску прокурора адрес в интересах ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании денежных средств,

установил:

Истец прокурор адрес в интересах ФИО2 ... обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 18.11.2021 г. по указанию неустановленных лиц мошенническим путем под предлогом обучения и получения дальнейшей прибыли перечислила денежные средства в размере сумма на счет ФИО1, у которой отсутствовали законные основания для приобретения указанных денежных средств. 23.11.2021 г. ФИО2 обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые мошенническим путем похитили у нее денежные средства в общем размере сумма 23.01.2022 г. производство по уголовному делу по заявлению ФИО2 было приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем денежные средства ФИО2 в размере сумма были переведены на счет ФИО1 и подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, действующая по поручению прокурора адрес, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности – фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ФИО1 не являлась подозреваемым по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО2, а является свидетелем. ФИО1 действительно получила от ФИО2 денежные средства в размере сумма, между тем в течение 2 дней она перевела указанные денежные средства на другой счет за вознаграждение в размере сумма Таким образом, ответчик не приобретала денежные средства истца в отсутствие законных оснований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ при выше указанной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 14.11.2021 г. по 23.11.2021 г. ФИО2 перевела денежные средства в общем размере сумма

По факту совершенных в отношении ФИО2 мошеннических действий последняя обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 23.11.2021 г. в ходе проверки было установлено, что в период с 14.11.2021 г. по 23.11.2021 г. неустановленное лицо в целях хищения чужого имущества разметило объявление на сайте «synergy cаpital» об услугах обучения инвестиций. После чего ФИО2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, перевела в несколько приемов денежные средства в общем размере сумма Неустановленное лицо свои обязательства не выполнило и причинило ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от 24.11.2021 г. в период с 14.11.2021 г. по 23.11.2021 г. она перевела денежные средства в общем размере сумма, из которых 18.11.2021 г. в размере сумма и сумма на счет № ... в адрес банк».

Банковский счет № ... в адрес банк» открыт на имя ФИО1 Факт получения денежных средств в общем размере сумма ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств ФИО2 в размере сумма в ходе рассмотрения дела не представлено.

Относительно доводов ответчика о том, что последняя не являлась лицом, совершающим мошеннические действия по хищению денежных средств ФИО2 и перевела поступившие от нее денежные средства на счет других лиц за получение вознаграждения, суд приходит к следующему.

Так, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт приобретения ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. При этом дальнейшее распоряжение ФИО1 поступившими на ее счет денежными средствами ФИО2 по собственному усмотрению сам факт их необоснованного приобретения за счет истца не опровергает и не может послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик не лишена возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения в указанном размере к лицам, на счет которых ей был осуществлен перевод поступивших денежных средств при наличии у нее доказательств отсутствия у них законных оснований для их приобретения.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком являются неосновательным обогащениям и подлежат возврату ФИО2 по правилам ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ФИО2 ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 г.