Решение по делу № 2-1271/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1271/2023

49RS0008-01-2023-001502-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 18 августа 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Тенькинского района – Сулина М.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – старшего государственного инспектора Магаданского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Галимьяновой А.А., поданному в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гран» о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Гран».

В обоснование заявленного требования указала, что прокуратурой Тенькинского района Магаданской области совместно с представителями Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, Магаданского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с привлечением специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по дальневосточному федеральному округу» проведена проверка соблюдения требований водного законодательства, в ходе которой в деятельности ООО «Гран» выявлены нарушения указанного законодательства.

Так, проверкой установлено, что ООО «Гран» на лесном участке в районе ручья <адрес> (правый приток реки <адрес>) в Тенькинском районе Магаданской области осуществляет деятельность по добыче драгоценных металлов.

В нарушение требований водного законодательства в отсутствие замкнутой системы оборотного водоснабжения в результате разрушения (прорана) обволовки дамбы илоотсойника техническая загрязненная вода, используемая в технологическом процессе по добыче драгоценных металлов, поступает в ручей <адрес>, в связи с чем вода в ручье мутная, непрозрачная, серо-коричневого цвета.

Экспертным заключением по результатам отбора образцов, проведения лабораторных исследований (испытаний) и измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» установлено превышение предельно допустимой концентрации взвешенных веществ в контрольных пробах в ручье <адрес> и составило (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №): контроль № 1 (проба №) – ПДК взвешенных веществ превышена в 355,55 мг/дм3, в 85,7 раз превышая фоновое значение; контроль № 2 (проба №) – ПДК взвешенных веществ превышена на 485,55 мг/дм3, в 116,7 раз превышая фоновое значение; контроль № 3 (проба №) – ПДК взвешенных веществ превышена на 335,55 мг/дм3, в 81 раз превышая фоновое значение.

Согласно справке старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, выданной по результатам проводимых Магаданской межрайонного природоохранной прокуратурой проверочных мероприятий на территории Тенькинского муниципального округа Магаданской области в ДД.ММ.ГГГГ года, размер вреда, причиненного водному объекту – ручью <адрес> составил 319 812,7 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49, указывает, что ответчик обязан возместить вред, причиненной окружающей среде в результате ее загрязнения.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 319 812,7 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – ручью <адрес> (правый приток реки <адрес>) в Тенькинском районе Магаданской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу».

Участвовавший в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области в письменном отзыве приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») в письменном отзыве указывает, что Учреждение осуществляет проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля, проводимого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Взаимодействие с Росприроднадзором осуществляется в рамках Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений – центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утвержденным приказом Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный центр ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» аккредитован в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

ДД.ММ.ГГГГ по заявке Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора на экспертное сопровождение (отбор проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ специалистами испытательного центра Учреждения проведен отбор проб природной воды в ручье <адрес>, о чем составлен протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. Отбор природной воды согласно заявке осуществлялся на следующие показатели: нефтепродукты и взвешенные вещества. Пробы отобраны ДД.ММ.ГГГГ, доставлены в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ, исследование проб начато ДД.ММ.ГГГГ. Отбор проб и исследования были проведены в соответствии с требованиями нормативный документации.

По результатам проведенных исследований отобранных проб природной воды в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом испытательного центра Учреждения было установлено превышение по показателям взвешенные вещества и нефтепродукты в сравнении с нормативами предельно допустимых концентраций для водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества водных объектов хозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного назначения». С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

В силу положений ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде (ст. 3).

Объектами охраны окружающей среды являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4). К компонентам природной среды относятся, в том числе, поверхностные и подземные воды (ст. 1).

Юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия на окружающую среду, на естественные экологические системы и природные ландшафты (ч. 1 ст. 55).

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, без сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч. 5 ст. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водопользователя при использовании водных объектов обязаны, в том числе, не допускать нарушение прав других собственников водного объекта, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, частью 2 статьи 69 Водного кодекса РФ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов от 13 апреля 2009 года № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, которая не устанавливает основания и условия гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а определяет формулу, по которой производится математическое определение размера вреда, причиненного водному объекту при его использовании для добычи полезных ископаемых.

Из приведенных законоположений следует, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем вред подлежит возмещению лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3, ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гран» является осуществление добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гран» выдана лицензия на право пользования недрами серия № с целевым назначением и видами работ – для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр ручья <адрес>, расположенного в Тенькинском районе Магаданской области. Срок действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) пользователь недр обязан выполнять установленный законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

С целью соблюдения ООО «Гран» требований земельного, лесного, водного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды прокуратурой Тенькинского района Магаданской области совместно с представителями Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, Магаданского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с привлечением специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по дальневосточному федеральному округу» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка лесного участка ручья <адрес> (правый приток реки <адрес>) в Тенькинском районе Магаданской области.

В ходе проверки установлено, что в результате разрушения (прорана) обволовки дамбы илоотсойника техническая загрязненная вода, используемая в технологическом процессе по добыче драгоценных металлов, поступает в ручей <адрес>, в связи с чем вода в ручье и реке <адрес> мутная, непрозрачная, серо-коричневого цвета. При этом ручей не был отведен от места производства работ, вода из ручья использовалась напрямую для их проведения. Работы по добыче драгоценных металлов осуществляется ООО «Гран» непосредственно в водном объекте (ручей <адрес>), фактически ручей протекает через место производства работ.

При проведении проверки работниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были отобраны пробы природной воды в ручье <адрес>: одна фоновая (проба №) – в русле ручья выше участка работ, и три контрольных (пробы №) – в русле ручья ниже прорана обволовки дамбы илоотсойника.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбор проб произведен должностными лицами в пределах своих полномочий в соответствии с ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», утверждённым и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Постановлением Северо-Восточного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер ООО «Гран» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из системного анализа положений статьи 1, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что загрязнение водного объекта само по себе уже причиняет вред водному объекту, поскольку оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Согласно справке старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, выданной по результатам проводимых Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проверочных мероприятий на территории Тенькинского муниципального округа Магаданской области в ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что размер вреда, причиненного водному объекту – ручью <адрес> составил 319 812,7 руб.

Расчет ущерба произведен специалистом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления вредных последствий для водного объекта - ручья <адрес> (правый приток реки <адрес>) в Тенькинском районе Магаданской области по вине ответчика в результате загрязнения водного объекта взвешенными веществами, превышающими предельно допустимые нормативы, в связи с чем исковые требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая характер спорных правоотношений и их субъектный состав (прокурор в интересах Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к категории дел, подсудных суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина при цене иска свыше 200 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку заявленные прокурором требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 398,13 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Тенькинского района Магаданс-кой области Галимьяновой А.А., поданное в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гран» о возмещении вреда, причиненного водному объекту, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гран» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – ручью <адрес> (правый приток реки <адрес>) в Тенькинском районе Магаданской области, в доход федерального бюджета 319 812 (триста девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 70 копеек, по следующим реквизитам:

- №

№

Наименование платежа: платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гран» (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 21 августа 2023 года.

Судья В.И. Шуваева