Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-113/2023
_____________________________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности и выплате денежной компенсации за долю в праве общей собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, о признании права собственности на принадлежащие ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> и выплате денежной компенсации указанных долей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с П1, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. после смерти супруга открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она и П2 (мать умершего) приняли наследство по закону. В результате, ей принадлежит 15/16 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м., а также 15/16 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 454 кв.м. П2 унаследовала 1/16 доли в праве общей собственности на спорную недвижимость. После смерти П2 06.07.2021 года, наследство по завещанию приняла ФИО2 Поскольку ответчик, в отличие от нее, не владеет и не пользуется спорным имуществом, она желает выплатить ФИО2 денежную компенсацию принадлежащих ей долей в праве общей собственности на дом и земельный участок. Рыночная стоимость 1/16 доли жилого дома и 1/16 доли земельного участка, расположенных по <адрес>, согласно заключению независимого оценщика, составляет 40 792 рубля. Выдел принадлежащей ответчику доли в натуре не возможен вследствие ее незначительности. Со ссылкой на ст.252 ГК РФ, просила обязать ФИО2 получить от нее денежную компенсацию за 1/16 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в размере 40 792 рубля, признав за ней право собственности на спорную недвижимость с прекращением права долевой собственности ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ.
ФИО1 при подаче иска ходатайствовала о судебном разбирательстве в ее отсутствие (л.д.7). руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
ФИО2, будучи уведомленной (л.д.136), о причинах неявки не сообщила, возражений относительно требований истца не предоставила. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, суд учитывает ее предполагаемое добросовестное поведение и не исключает, что неявка ФИО2 в заседание вызвана уважительными причинами, о которых ответчик лишена возможности своевременно сообщить суду. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика и соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2021 года ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга (П1) приобретено право на 15/16 доли в общей собственности на следующее имущество:
- жилой дом, площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, площадью 1 454 кв.м., из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Право на 1/16 доли в общей собственности на поименованное выше имущество было унаследовано П2.
В связи со смертью П2 ДД.ММ.ГГГГ года, право на 1/16 доли в общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию приобрела ФИО2, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела № 205 от 16.07.2021 года, возбужденного нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области <данные изъяты>
Доводы истца о том, что ФИО2 фактически не владеет и не пользуется спорной недвижимостью, ответчиком не оспариваются. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о принадлежности ФИО2 на праве собственности здания и земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно заключению № 031120722 негосударственного судебного эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость 1/16 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> на 12.07.2022 года составляет 40 792 рубля. Выдел в натуре 1/16 доли указанного земельного участка и жилого дома не представляется возможным (л.д.40).
Учитывая изложенное, а также волеизъявление ФИО1 приобрести принадлежащие ФИО2 доли, не заявляющей о наличии возражений, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ответчика, суд руководствуется заключением <данные изъяты>., поскольку доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком не представлены. Основания для сомнения в объективности данного заключения судом не установлены.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности и выплате денежной компенсации за долю в праве общей собственности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №):
- 40 792 рубля - денежную компенсацию рыночной стоимости 1/16 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 1 454 кв.м., из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданки <данные изъяты>) на принадлежащее ФИО2 (ИНН №) имущество:
- 1/16 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/16 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 454 кв.м., из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанное имущество после получения денежной компенсации.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки <данные изъяты>):
- 1 823,76 рублей – судебные расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 22.03.2023 года.
Судья Т.В.Кантова