дело №2-1236/2025
22RS0011-02-2025-000641-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,
при секретаре Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее ООО УК «Меридиан»), о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, находящейся по адресу ... в сумме руб., судебные расходы по составлению отчета в сумме руб.
Впоследствии ФИО1 уточнила свои требования, указав в качестве соответчика Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», заявив требование о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры, по адресу ... в сумме руб., судебные расходы по составлению отчета в сумме руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником квартиры ... в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик ООО «УК «Меридиан» является организацией, обслуживающей указанный жилой многоквартирный дом. С октября 2024 года через кровлю жилого ... в г. Рубцовске Алтайского края происходит протекание атмосферных осадков в квартиру истца. Факт затопления подтверждается актом осмотра квартиры от ***, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 Заявление в адрес ответчика ООО УК «Меридиан» о составлении акта осмотра квартиры после затопления осталось без удовлетворения.
Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась к ЧПО ФИО2 Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления по адресу ... без учета износа составила: . За изготовление отчета оплачено рублей, что подтверждается квитанцией об оплате
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО УК «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является определение причины затопления жилого помещения, размера ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что жилое помещение - ..., многоквартирного дома по ... на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО5 и ФИО6 (в настоящее время ФИО1, что подтверждается справками о браке, расторжении брака), квартира расположена на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП).
Управление многоквартирным домом по ... в г. Рубцовске Алтайского края осуществляет ООО «УК «Меридиан».
Как следует из договора капитального ремонта №ЭА254/08ПСД/КР-2024 между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Техсоюз» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню.
Согласно графика производства работа многоквартирного жилого дома по ... работы осуществлялись с *** по ***.
В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика ООО «УК «Меридиан» и НО «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов не представлено возражений относительно причин затопления, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества.
В статьях 15 и 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В октябре во время дождей произошло затопление квартиры истца, о чем составлен акт от *** с участием ФИО7 (собственника ... ... ФИО8 представителя ООО «Авангард», установлены факт затопления по всей стене с правой стороны наполовину сорваны обои, по периметру потолка обнаружены затопы, которые стекают по стене над окном, в этой же спальне протекает левый угол, протекает угол возле окна, поврежден пол в спальне .
ФИО1 обращаясь *** с заявлением в управляющую компанию ООО «УК «Меридиан» указала, что затопление кровли произошло через кровлю в период проведения капитального ремонта.
*** частнопрактикующий оценщик ФИО2 составил акт осмотра квартиры истца при осмотре установлено, что обои стен помещения кухни, столовой, зала частично спальни, гипсокартон и утеплитель стен помещений кухни, столовой, зала и спальни, ДСП помещений кухни и столовой, штукатурка потолков и стен помещений кухни, столовой, зала и спальни пришли в негодность. Для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств объекта оценки необходимо выполнить следующие работы: штукатурка, затирка, антисептическая обработка поврежденных участков потолков и стен. Демонтаж и покрытие элементов квартиры, препятствующих ремонту, и потолков.
В результате залива квартиры истца, его имуществу был причинен материальный ущерб.
Согласно представленному отчету ЧПО ФИО2 от *** сумма материального ущерба, причиненного в результате затопления составляет без учета износа составляет руб., с учетом износа руб.
В предварительном судебном заседании *** истец ФИО1 дала пояснения, согласно которым у нее в собственности находится ... расположенная на пятом этаже многоквартирного дома по .... В октябре 2024 года крыша была раскрыта, для проведения ремонтных работ. В дни, когда были атмосферные осадки, происходили затопления их квартиры через кровлю, пострадали стены, обои, гипсокартон.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика - Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК «Меридиан» обстоятельства затоплений квартиры истца не оспаривали, не оспаривали вину в произошедших затоплениях квартиры истца.
При таких обстоятельствах, суд берет за основу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры истцов, связанных с затоплениями через кровлю в период с октября по ноябрь 2024 года, указанную в отчете от ***.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по проведению капитального ремонта крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: ... в рамках договора в период с *** по ***, произошли затопления квартиры истцов через кровлю.
Доказательств обратному, как и доказательств, что указанные затопления квартиры истца произошли по какой-либо иной причине стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», в удовлетворении требований к ответчику ООО «УК «Надежда» следует отказать.
Доказательств, позволяющих исключить вину НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в причинении ущерба истцу, ответчик не представил.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Таким образом, размер ущерба руб. установленный отчетом , подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1
Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере руб..
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате услуг оценщика.
На основании изложенного, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика расходы за составление отчета об оценке в сумме руб., несение которых истцом подтверждено документально.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не оплатили государственную пошлину, которая исходя из цены иска составляет руб., а по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, предусмотренные налоговым законодательством льготы при обращении с иском о защите прав потребителей на истца не распространяются, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск» Алтайского края с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанный размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) ущерб, причиненный затоплением квартиры руб., расходы на оплату услуг оценщика руб., всего руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН ) в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Бочкарева
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.