Уголовное дело № 1-383/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Шилова С.В., представившего удостоверение №871 от 04.12.2018 и ордер №074426 от 16.08.2023, выданный ННО «Юго-Западной коллегии адвокатов» г. Липецка Липецкой области, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он, в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 10.04.2023 года, путем свободного доступа, находятся в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки оставленной Потерпевший №1 на комоде в комнате указанной выше квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 10057 рубелей, а именно: кольцо из серебра 925 пробы «Спаси и сохрани», 22 размера, весом 3,25 грамма и стоимостью 582 рубля, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС» (Ксиаоми Редми ЮСи) модель 220333QNTY стоимостью 9475 рублей с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Билайн», а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности пропуск в чехле на имя Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 положил указанный выше пропуск на полку в коридоре указанной выше квартиры, а из сотового телефона марки «Xiaomi Redmi ЮС» (Ксиаоми Редми ЮСи) модели 220333QNY вытащил сим-карту оператора «Билайн» которую вместе с указанным выше кольцом из серебра 925 пробы «Спаси и сохрани» выкинул, тем самым распорядился похищенным имуществом. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10057 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном ходатайстве просил о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи ему похищенного сотового телефона и наличных денежных средств в сумме 1500 рублей за похищенное кольцо, претензий к обвиняемому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет на иждивении ребенка, на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит; под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не находится; по месту жительства сотрудниками УУП характеризуется как лицо, на которое жалоб, заявлений в отдел полиции не поступало, на учетах не состоит (л.д. л.д. 222,223, 224, 225, 226).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим и обвиняемым, а также расписками (л.д. 70, 169).

Интересы обвиняемого ФИО1 в судебном заседании – 23.08.2023г. осуществлял адвокат Шилов С.В., в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

В соответствии с п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день с 01.10.2022г. составляет 1560 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, с учетом сложности уголовного дела, состоящего из одного тома, обстоятельств прекращения уголовного дела, суд считает возможным взыскать с обвиняемого ФИО1 расходы по оплате труда адвоката Шилова С.В. в размере 1560 рубля день участия в судебном заседании. Имущественной несостоятельности обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката ФИО2 в сумме 14612 рублей, которые также подлежат взысканию с обвиняемого в порядке регресса.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката ННО «Юго-Западной коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» Шилова Сергея Владимировича в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, за защиту обвиняемого ФИО1 на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»: р/с <***> в Липецком отделении ОСБ № 8593/109, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шилова С.В. на предварительном следствии сумме 14612 рублей, а также в суде в сумме 1560 рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: пропуск в чехле на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС»– оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Долгова