Дело № 12-474/2023

УИД 66RS0005-01-2023-005885-41

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Чистякова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 11.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица от 11.10.2023 ФИО1 признана виновной в том, что 07.10.2023 в 19:14:04 по адресу: а/д «г.Екатеринбург – аэропорт «Кольцово», со стороны г.Екатеринбурга, 0.82 км., Свердловская обл., управляя транспортным средством ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомашиной управляло иное лицо – ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не полежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2023 в 19:14:04 по адресу: а/д «г.Екатеринбург – аэропорт «Кольцово», со стороны г.Екатеринбурга, 0.82 км., Свердловская обл., водитель, управляя транспортным средством ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является ФИО1, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при установленном ограничении скорости 90 км/ч.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Автодория 3.5 мод.1», имеющим заводской № ******, свидетельство о поверке № № ******, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и подтверждено фотографией.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно Примечанию к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в качестве доказательств представлена копия страхового полиса ОСАГО № № ******, где страхователем и собственником транспортного средства «ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС» государственный регистрационный знак № ****** указана ФИО1, а также указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО2. Также представлены показания ФИО2, где он сообщает, что 07.10.2023 управлял указанным автомобилем.

Вместе с тем, указанные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС» государственный регистрационный знак № ****** не находился во владении или пользовании ФИО1

Так, согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, представленным ГИБДД по состоянию на 07.10.2023 в период 2023 года были зафиксированы иные правонарушения с участием автомобиля «ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС» государственный регистрационный знак № ******, за совершение которых ФИО1 была привлечен к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов. Указанные постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях ФИО1 не оспаривала, штрафы ей были оплачены.

Представленные «показания» ФИО2 не являются достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки «ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС» государственный регистрационный знак № ******, управляло иное лицо – ФИО2, не влечет признание незаконным постановление должностного лица от 11.10.2023.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.Г. Чистякова