Дело № 1-111/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калачинск Омской области 3 ноября 2023 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственных обвинителей Мареич Н.А., Калиниченко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рыбалко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 20.02.2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 в 15 часов 50 минут 18.08.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, где в районе дома № его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Калачинскому району Омской области.
ФИО1 инспектором ГИБДД ОМВД России по Калачинскому району Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного алкотектора, проведенного 18.08.2023 в 16 часа 03 минуты, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0.489 мг/л.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обвинения показывал, что накануне 18.08.2023 употреблял спиртные напитки. Днем 18.08.2023 на автомобиле своего племянника Свидетель №6 марки ВАЗ-21120 г/н № выехал из <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе беседы с ним обнаружили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. С результатами освидетельствования он согласился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Аналогичные по существу сведения были сообщены свидетелями Свидетель №1 (л.д. 105-107) и Свидетель №2 (л.д. 108-109), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ. Со слов указанных свидетелей 18.08.2023 в 15 часов 50 минут они, являясь сотрудниками полиции, при несении службы находились в патрульном автомобиле на автодороге вблизи <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21120 г/н № регион, который двигался по встречной полосе. В ходе общения у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования с применением алкотектора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, прибором зафиксировано значение 0.489 мг/л. При проверке ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 80-81), соответственно, в судебном заседании и на стадии дознания показывали, что ФИО1 приходится им сыном. Им известно, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сын был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 78-79), сын получал постановление о привлечении к административной ответственности.
Свидетель Свидетель №6 (л.д. 82-86), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-21120 г/н № регион, которым периодически пользуется его дядя ФИО1 16.08.2023 ФИО1 в очередной раз попросил у него автомобиль, чтобы встретить свою жену с железнодорожного вокзала <адрес>. 18.08.2023 от ФИО1 узнал, что его автомобиль забрали сотрудники полиции, по какой причине, не пояснял.
В связи с указанными обстоятельствами в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району Омской области (л.д. 6).
Объективно показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждены письменными доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами от 18.08.2023 (л.д. 7), актом освидетельствования ФИО1 (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия – участка дороги, расположенного по <адрес> (л.д. 16-18).
Также в дело представлена копия судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, соответственно, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и не оспаривалось.
Таким образом, анализируя согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. Факт того, что 18.08.2023 ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, который свою вину не отрицал. Данный факт также подтвержден совокупностью иных доказательств, приведенных в настоящем приговоре. При этом также установлен и факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, указанным автомобилем. О достоверности сообщенных ФИО1 сведений свидетельствует факт дачи им показаний в условиях, исключающих самооговор.
Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 140, 142), на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 134).
В качестве обстоятельств, смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, судом учитываются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников.
Вопреки мнению стороны защиты оснований считать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признаки преступления в действиях виновного были очевидны для сотрудников полиции, а последующее признание вины активным способствованием раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, а также характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, дают основания применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Суд, разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, исходит из письменных документов о принадлежности автомобиля (л.д. 21), согласно которым указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит. Данные обстоятельства по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ препятствуют конфискации и обращению в собственность государства автомобиля, хотя и использованного ФИО1 при совершении преступления, но последнему не принадлежащего. Доказательств иного в дело не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ, находит доводы ФИО1 об отсутствии у него права собственности на транспортное средство не опровергнутыми. Тем самым транспортное средство подлежит передаче Свидетель №6 в качестве собственника транспортного средства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек прибора алкотектора следует хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион надлежит возвратить Свидетель №6 в качестве законного владельца указанного имущества.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 12 854 руб. 70 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета, против чего подсудимый не возражал, учитывая его позицию о нуждаемости в защитнике.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного по настоящему приговору наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности Свидетель №6
Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью и чека прибора алкотектора хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в размере 12 854 руб. 70 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья Н.А. Лобов