Дело № 5-13/2025

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2025-000192-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, не выполнив требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по Краснокамскому городскому округу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении управления (эксплуатации) транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <***>, не выполнив требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по Краснокамскому городскому округу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении управления (эксплуатации) транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при управлении автомобилем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении управления (эксплуатации) транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; требованием инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по Краснокамскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении управления (эксплуатации) транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности в течение 1 суток; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также объяснения самого ФИО1 в судебном заседании, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на то обстоятельств, что ограничение в управлении транспортным средством установлено в соответствии с законодательство об исполнительном производстве, поскольку указанное требование вынесено сотрудником полиции в рамках исполнения Федерального закона «О полиции».

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности и виновного, впервые совершившего административное правонарушение против порядка управления, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания, в том числе административный штраф или обязательные работы, не будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания – с 21 часов 15 минут 5 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Борисов