мотивированное решение суда составлено 21.08.2023

50RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ледковой И.М.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в с иском к ответчику, в котором просил: обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты вступления решения в законную силу, за свой счет освободить лесной участок общей площадью 0,0012 га в квартале 54 выделе 1 Подольского участкового лесничества, примыкающий к земельному участку с КН 50:27:0020409:8 в следующих границах: N 1 X 435517,26 Y 2182211,85; N 2 X 435516,82 Y 2182214,45; N 3 X 435519,02 Y2182214,79; N 4 X 435519,66 Y 2182212,39; N 1 X 435517,26 Y 2182211,85; убрать с лесного участка следующие строения: секционное металлическое ограждение из трех секций; деревянное строение (уборная); обязать ответчика привести фактические границы земельного участка с КН 50:27:0020409:8 в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Требования мотивирует тем, что в результате патрулирования по маршруту № должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 54, выдел 1 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи <адрес> ФИО1 допущено самовольное занятие и использование лесного участка, общая площадью 0,0012 га, а именно: на лесном участке размещено ограждение из сетки-рабица высотой около 1,5 м протяженностью около 12 м на металлических столбах. Ограждение является частью единого забора и ограничивает доступ на единое землевладение, в состав которого входит земельный участок лесного фонда и земельный участок с КН 50:27:0020409:8, принадлежащий ФИО1

Истец – Комитет лесного хозяйства <адрес> представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что предписание ответчиком исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми акта Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательств Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозирован состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органа государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лица индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На территории <адрес> указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства М.О., действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>.

В результате патрулирования по маршруту № должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 54, выдел 1 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи <адрес> ФИО1 допущено самовольное занятие и использование лесного участка, общая площадью 0,0012 га, а именно: на лесном участке размещено ограждение из сетки-рабица высотой около 1,5 м протяженностью около 12 м на металлических столбах.

Ограждение является частью единого забора и ограничивает доступ на единое землевладение, в состав которого входит земельный участок лесного фонда и земельный участок с КН 50:27:0020409:8, принадлежащий ФИО1

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 54, выделе 1 Подольского участкового лесничества, у Ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Наличие самовольного занятия лесного участка подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и чертежом-схемой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ ответчику было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения.

Постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предписание ответчиком исполнено частично, о чем имеется акт патрулирования лесов.

В судебном заседании истцом представлен акт № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования №, <адрес> г.о. Подольск вблизи <адрес>, Подольское лесничество, Подольское участковое лесничество, <адрес>. выд. 1. Проведена проверка устранения нарушения лесного законодательства гражданкой ФИО1 на основании предписания выданного ранее. Результаты проверки показали, что лесной участок освобожден, нарушение лесного законодательства устранено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически предписание Комитета лесного хозяйства по <адрес> ответчиком исполнено добровольно, фактически отсутствует предмет спора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Ледкова