Решение по делу № 2-582/2025 от 04.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №2-582/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000143-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А, при секретаре Коноплевой А.П., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков Бестужевой Н.О., А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверное дело 33» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дверное дело 33» (далее по тексту – ООО «Дверное дело 33») об установлении факта трудовых отношений с занесением в трудовой стаж, взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 2 801,64 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, указав в обоснование, что <дата> на сайте «Авито» увидел объявление о том, что на дверное производство ООО «Дверное дело 33» требуется маляр. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ему Александром было предложено подъехать к дверному производству, расположенному в <адрес> <адрес> на собеседование. На следующий день <дата> он подъехал по указанному адресу, к нему вышел Александр, сказал, что он хозяин–учредитель предприятия, провел его на производство, сказал, что истец будет работать заклейщиком дверей, рабочий день с 8-00 час. до 18-00 час., пять рабочих дней, суббота и воскресенье выходные. Вместе с тем, он и другие работники фактически работали с 5-00 час. утра до 17-18 час. вечера, и три субботы также работали. Он приступил к выполнению обязанностей заклейщика дверей на горячем прессе <дата> Бригада, в которой он работал, состояла из трех человек, истец, Николай, Руслан, Александр и Данила (фамилии и отчества данных работников ему не известны), в дальнейшем Руслан и Данила уволились. На предприятии работало около 40 человек. Про размер заработной платы была договоренность с Николаем – мастером, который сообщил, что заработную плату будут платить два раза в месяц - сдельно, 60 руб. за одну дверь. <дата>, когда пришел день оплаты, Николай сказал, что будут платить 40 руб. за 1 дверь. Таким образом, за период <дата> по <дата> должны были выплатить заработную плату в размере 90 000 руб., поскольку он сделал 80-120 дверей. Заработную плату должен был выплатить Николай наличными денежными средствами, но не выплатил. На предприятии имеется пропускной режим, пропуск ему не выдали. Вместе с тем, Николай приезжал на машине каждый день в <адрес>, забирал истца и Александра около клуба ФИО3, и привозил на работу, открывал им дверь. Иногда он ездил на такси на работу, его встречал и открывал дверь на предприятие Николай. Обращался к Николаю по поводу официального трудоустройства, вместе с тем трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с Правилами внутреннего трудового распорядка его не ознакомили. Полагал, что за период с <дата> по <дата> ему не выплачена заработная плата в размере 90 000 руб. На основании ст.ст.136, 236, 237 ТК РФ, 395 ГК РФ просил взыскать заработную плату в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Представители ответчика ООО «Дверное дело 33» Бестужева Н.О. по доверенности, директор общества ФИО4, заместитель директора А.С. с исковыми требованиями не согласились, указав, что между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, ООО «Дверное дело 33» с ФИО2 трудовой договор не заключался. В штатном расписании должность «заклейщик на горячий пресс» отсутствовала, штатным расписанием предусмотрена должность «прессовщик на изделия из древесины» в количестве 2 единиц, которые заняты сотрудниками. Также в штатном расписании отсутствуют должности, предусматривающие оплату труда в размере 90 000 руб. Режим работы согласно п.7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлен с 8:00 час. до 17:00 час. На территории общества действует пропускной режим, рабочий день начинается с 8:00 час. утра, истца никто не мог впустить на предприятие в 5:00 час. утра. На работу мог принимать, а также устанавливать размер заработной платы только директор ФИО4, который в период с середины августа 2024 г. по декабрь 2024 г. находился на больничном. Собеседование по трудоустройству может проводить зам.директора А.С., который с <дата> по <дата> находился в отпуске без сохранения заработной платы. На сайте «Авито» находилось объявление о вакансии «рабочий на дверное производство» с заработной платой от 50 000 руб. до 85 000 руб., предусматривалась сдельная оплата труда. <дата> был звонок по данной вакансии от контакта «Р.Н.», который был пропущен, дальнейших звонков от данного абонента не поступало. Кроме того, указали, что пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.20225 имеется сведения о юридическом лице ООО «Дверное дело 33», основной вид деятельности – производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, директором указан ФИО4, учредителем значится А.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском об установлении факта трудовых отношений, истец ФИО2 указал, что приступил к выполнению обязанностей заклейщика дверей на горячем прессе в ООО «Дверное дело 33» <дата> Бригада, в которой он работал, состояла из трех человек, истец, Николай, Руслан, Александр и Данила (фамилии и отчества данных работников ему не известны), в дальнейшем Руслан и Данила уволились. Собеседование с ним проводил Александр, который указал, в какой должен будет работать истец, озвучил ему график работы. Относительно размера и выплаты заработной платы ему было доведено мастером Николаем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ООО «Дверное дело 33» и ФИО2 в спорный период, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что он был допущен к работе в качестве заклейщика на горячий пресс и приступил именно к исполнению трудовых функций с ведома ответчика или его уполномоченного представителя, в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.С. суду показал, что занимает должность заместителя директора ООО «Дверное дело 33», а также является учредителем общества. Истец ему не знаком. На предприятии трудоустроено 16 человек, должности заклейщика в штатном расписании предприятия нет. График работы установлен с 8:00 час. до 17:00 час., на предприятии действует пропускной режим (пропускная система), в 5:00 час. утра предприятие не работает. Все работники трудоустроены официально, заработная плата выплачивается через кассу под роспись работником в платежной ведомости либо на расчетный счет работника. Работники, которые проживают в <адрес>, добираются до места работы самостоятельно. В среднем два работника в должности «прессовщика на изделия из древесины» в день изготавливают 70-80 дверей, истец не мог изготовить 80-120 дверей в период с <дата> по <дата>, производство работало бы себе в убыток.

Из показаний свидетеля Д.Е. следует, что с <дата> он работает в ООО «Дверное дело 33» в должности «прессовщик изделий из древесины», заработная плата установлена в размере 20 000 руб., имеются премии, заработную плату он получает на карту. Режим работы установлен с 08:00 час. утра до 17:00 час. вечера, суббота и воскресенье выходные дни. На предприятии действует пропускная система, ключ чип карта, имеется у всех работников. В 5:00 час. утра предприятие не работает, он добирается до работы самостоятельно из <адрес>. В данной должности работает два человека. Истец ему не знаком.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе спора в материалы дела не представлено.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Дверное дело 33», утвержденными приказом <№> от <дата>, установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который заключается в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.1.1). Трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В этом случае работодатель должен оформить письменный трудовой договор в течение трех рабочих дней со дня фактического доступа работника к работе (п.1.8.1). Запрещается фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя (его уполномоченного на это представителя)(п.1.8.2). В обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) п.7.1. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы -8 ч.00 мин., время окончания работы – 17 ч. 00 мин. (п.7.1.1). Иной режим рабочего времени и времени отдыха может быть установлен трудовым договором с работником (п.7.2).

Как следует из штатного расписания <№> от <дата> в штате ООО «Дверное дело 33» 26 единиц, из которых в том числе «Прессовщик изделий из древесины» -2 ед., тарифная ставка – 20 000 руб., должность «заклейщик» в штатном расписании отсутствует (л.д.23).

Из материалов дела следует, что должности «Прессовщик изделий из древесины» занимают ФИО5 с <дата> и Д.Е. с <дата>, что подтверждается трудовыми договорами <№> от <дата> и <№> от <дата> (л.д.32-34, 35-37).

Из представленных платежных документов по заработной плате за август 2024 г. и сентябрь 2024 г. истец ФИО2 в получение заработной платы в ООО «Дверное дело 33» не значится (л.д.24- 31).

В судебном заседании истцом ФИО2 не оспаривалось, что с заявлением о приеме на работу к ООО «Дверное дело 33» он не обращался и документы, необходимые для трудоустройства, ответчику не передавал, а беседа о трудоустройстве проводилась с неким Александром и Николаем, личности, которых в судебном заседании не были подтверждены, законом, иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами не были наделены полномочиями по найму работников, т.е. они не являлись лицом, уполномоченным ООО «Дверное дело 33» на принятие решений о приеме на работу, согласование существенных условий договора, в т.ч. оплаты труда, допуск к работе.

Представленные истцом в материалы дела объявления о наличии вакансий на сайте «Авито» (л.д.56), а также детализация звонков (л.д. 57-59) не указывает на факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Дверное дело 33» в спорный период.

Каких-либо доказательств того, что в спорный период ФИО2 по поручению работодателя ООО «Дверное дело 33» выполнял должностные обязанности заклейщика, должности которой в штатном расписании не имеется, в материалы дела не представлено.

О том, что между сторонами не было достигнуто соглашения о трудоустройстве, объективно свидетельствует и то, что ФИО2 не был выдан ответчиком магнитный ключ для беспрепятственного прохода в производственное помещение, тогда как все работники предприятия им были обеспечены, он не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией прессовщика изделий из древесины, не подчинялся трудовому распорядку, поскольку его график не совпадает с режимом работы ООО «Дверное дело 33».

Доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений являются голословными и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Дверное дело 33» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО2 прекратил трудовые отношения <дата>, следовательно, течение срока по требованию об установлении факта трудовых отношений началось именно с <дата> и закончилось <дата>, а в суд с иском о разрешении спора он обратился <дата> (л.д.7), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения как основных заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, так и производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверное дело 33» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.