УИД 21RS0023-01-2025-002075-34

№ 2-324/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Правовая служба «Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Правовая служба «Арбитр» (далее - ООО Правовая служба «Арбитр») с учетом последующего уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брака - ФИО2) А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в размере 95 000 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11 января 2022 года по 10 февраля 2022 года в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11 февраля 2022 года по 21 июня 2024 года в размере 78 000 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 11 февраля 2022 года по 21 июня 2024 года в размере 2 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за период с 11 февраля 2022 года по 21 июня 2024 года в размере 2 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2022 года между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ФИО1 заключен договор микрозайма №<адрес>, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены. В результате договора цессии право требования задолженности по договору займа перешло истцу.

Представитель истца ООО «Правовая служба «Арбитр» ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Волга Кредит Регион» (далее – ООО МК «Волга Кредит Регион» и ФИО1 заключен договор микрозайма №<адрес>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ или пролонгации, путем подачи заявления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа и составляет 13 000 руб. Сумма оплаты для пролонгации 3 000 руб.

Общество свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако в нарушение условий денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга Кредит Регион» и ООО «Правовая служба «Арбитр» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «Правовая служба «Арбитр» перешло право требования задолженности по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волга Кредит Регион» и ФИО1, направлено уведомление об уступке прав требования.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно п.13 договора займа займополучатель не возражает против уступки права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО «Правовая служба «Арбитр» как нового кредитора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 10 000 руб. – сумма основного долга; 3 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 000 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 200 руб., пени за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 860 руб.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

При этом истцом уменьшен размер начисленных пени, ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены пени за просрочку возврата займа в размере 2 000 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 95 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Правовая служба «Арбитр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Арбитр» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>:

- 10 000 (десять тысяч) руб. – сумма основного долга;

- 3 000 (три тысячи) руб. – проценты за пользование займом за период с 11 января 2022 года по 10 февраля 2022 года;

- 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. – проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2022 года по 21 июня 2024 года;

- 2 000 (две тысячи) руб. – пени за просрочку возврата займа за период с 11 февраля 2022 года по 21 июня 2024 года.

- 2 000 (две тысячи) руб. – пени за просрочку возврата процентов за период с 11 февраля 2022 года по 21 июня 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Арбитр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2025 года.