Решение по делу № 12-149/2023 от 15.12.2023

Дело №12-149/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002888-78

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 15 декабря 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №66РО 0030347 от 14.06.2023 инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №66РО 0030347 от 14.06.2023 инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску старшего лейтенанта полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правоотношениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:17, со стороны <адрес>, при съезде с дороги во дворовую территорию, возле <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, двигающегося по тротуару, расположенного параллельно проезжей части дороги, со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что тяжкий вред здоровью ФИО3 мог причинить себе самостоятельно, вследствие активных действий после дорожно-транспортного происшествия, что мог подтвердить ФИО1 записью с регистратора, однако в приобщении видеозаписи инспектором ФИО1 было отказано. Кроме того, обзор полностью перекрывал торговый павильон, из-за которого увидеть и отреагировать на действия ФИО4 не представлялось возможным.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд находит заслуживающим внимания, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время следственными органами проведена проверка, по результатам которой установлено что в его действиях не было нарушений правил дорожного движения. Вместе с тем, на доводах жалобы настаивает, поскольку его повседневная служебная деятельность связана с управлением транспортными средствами, факт наличия сведений о наличии подозрений в совершении им административного правонарушения или преступления в сфере безопасности дорожного движения, может негативным образом сказаться на его биографии.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе производство по делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:17, со стороны <адрес>, при съезде с дороги во дворовую территорию, возле <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, двигающегося по тротуару, расположенного параллельно проезжей части дороги, со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>.

Постановлением №66РО 0030347 от 14.06.2023 инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску старшего лейтенанта полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правоотношениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

В рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по городу Первоуральску ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:17, со стороны <адрес>, при съезде с дороги во дворовую территорию, возле <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, двигающегося по тротуару, расположенного параллельно проезжей части дороги, со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес> ДТП участники покинули место ДТП по обоюдному согласию, после чего ФИО3 из дома вызвал бригаду СМП, которой был доставлен в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральска», где госпитализирован с диагнозом <данные изъяты>, что относится к тяжкому вреду здоровью.

ФИО1 двигался по <адрес> в прямом направлении на технически исправном автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности, при себе имел документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ. Находился в трезвом состоянии. Осуществляя поворот направо на прилегающую территорию, он выполнил требования п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. Поворот осуществлял из правого крайнего положения, помех другим участникам движения не создавал. Завершив поворот, ФИО1 продолжил движение по прилегающей территории- дворовому проезду у <адрес> (жилой зоной не является). Управлял автомобилем по своей полосе движения, с допустимой, для этого участка, скоростью. Вдоль <адрес>, слева походу движения ФИО1, с тротуара, ему наперерез выехал велосипедист ФИО3

Ввиду ограничения обзорности ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на ФИО3 Согласно п.п. 24.1, 24.6 (1) ПДД РФ велосипедист не имел права преимущественного проезда на данном участке и, в связи с этим, на ФИО6 не возлагалась обязанность уступать ему дорогу. ФИО1 должен был выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ. Данные требования были выполнены, так как обнаружив опасность для движения, он принял меры к остановке транспортного средства

С учетом установленных обстоятельств, следователем СО ОМВД России по городу Первоуральску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки, органы предварительного следствия пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения находят свое подтверждение.

Вместе с тем, оснований для отмены постановления №66РО 0030347 от 14.06.2023, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется. Указанный вывод уже сделан следственными органами в ходе проверки, подробно изложен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление №66РО 0030347 от 14.06.2023 изменению, путем исключения выводов о наличии вины ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить частично жалобу ФИО1.

Изменить постановление №66РО 0030347 от 14.06.2023 инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив выводы о наличии вины ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков