Судья: Емельянов А.А. Дело №13-59/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-7793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2023 года дело по частной жалобе ООО «Спектр» на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2023 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ИВ к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить попадания влаги в жилое помещение.

В обоснование заявления указала, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15.06.2022 постановлено:

«Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ИВ возмещение ущерба в результате залива квартиры вследствие некачественного ремонта крыши в сумме 22 680 руб.

Возложить на ООО «Спектр» обязанность устранить попадание влаги вследствие некачественного ремонта крыши в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ИВ судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований требования ИВ к ООО «Спектр»».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15.06.2022 в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности устранить попадание влаги вследствие некачественного ремонта крыши в жилое помещение по адресу: <адрес> отменить, отказав в удовлетворении иска в указанной части в полном объеме. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Решение вступило в законную силу 06.10.2022.

Заявитель ИВ просит взыскать с ООО «Спектр» в ее пользу судебные расходы в размере 93 000 рублей, а именно: за заключение специалиста 07-119 от 18.06.2021 – 6 000 рублей; за проведение экспертизы в ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» - 87 000 рублей.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2023 года заявление ИВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворено.

Взысканы с ООО «Спектр» в пользу ИВ судебные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела № на проведение исследования и экспертизы в сумме 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

С данным определением не согласился ответчик, в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что истцом не подтвержден факт несения расходов на судебную экспертизу в размере 87000 рублей, судом трижды истребовались сведения об оплате за экспертизу от экспертного учреждения, однако ответ так и не поступил.

Информационное письмо от экспертного учреждения ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» о том, что они могут провести экспертизу и ее стоимость будет составлять 87 000 рублей, не является доказательством фактического несения расходов истицей в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя заявление ИВ о взыскании с ООО «Спектр» судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем понесены расходы за заключение специалиста № от 18.06.2021 – 6 000 рублей и за проведение экспертизы в ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» - 87 000 рублей, и, поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, проведенное исследование АНО «Экспертный центр» и экспертиза ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» признаны судом допустимыми доказательствами, использованы при принятии решения об определении причин затопления квартиры истца, понесенные истцом расходы на проведение исследования и экспертизы являются относимыми к рассматриваемому делу, подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ без учета принципа пропорционального отнесения расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о недоказанности несения заявителем расходов на проведение судебной экспертизы в ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» в размере 87 000 рублей опровергаются ответом экспертного учреждения ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» от 05.05.2023 (л.д.56 т.4).

Кроме того, указанные доводы были проверены судом апелляционной инстанции, от экспертного учреждения истребован платежный документ, подтверждающий оплату ИВ судебной экспертизы в сумме 87 000 рублей – приходный кассовый ордер № от 08.04.2022.

Таким образом, оснований усомниться в выводах суда первой инстанции о фактическом несении ИВ заявленных к взысканию расходов на проведение экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2023 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спектр» - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда А.В. Бутырин