РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-105/2023 (2-4022/2022;)
УИД 43RS0003-01-2022-004810-51
23 января 2023 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Сметаниной А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Наймушиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление домами» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление домами» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате ненадлежащего осуществления управляющей компанией полномочий по уборке придомовой территории от снега и льда {Дата} произошло падение ФИО1, вследствие которого причинен вред её здоровью, нарушено право на здоровье, подлежащее возмещению путем компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ООО «Управление домами» компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а также судебные расходы 40000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что {Дата}, проходя мимо {Адрес} по {Адрес}, на скользком тротуаре упала, почувствовала резкую боль в руке. Тротуар был покрыт коркой льда, не обработан. После падения на такси доехала до травматологической поликлиники, где после осмотра поставлен диагноз (Данные деперсонифицированы). Истцу проведена операция под общим наркозом. В течение двух месяцев рука была в гипсе, в результате полученной травмы до {Дата} года истец не могла вести привычный активный образ жизни, нуждалась в посторонней помощи. До настоящего времени здоровье не восстановилось, ощущает дискомфорт в руке.
Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Управление домами» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истцом не доказан факт получения травмы в результате падения, причиной которого явился гололед на придомовой территории, обслуживаемой ответчиком. Кроме того, на придомовой территории регулярно проводится уборка от льда и снега, замечаний по поводу ненадлежащего содержания придомовой территории от жильцов дома не поступало.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения конституционных прав граждан и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от 27.09.2003№ 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
В соответствии с п. 3.6.8, 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от 27.09.2003№ 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.
В п. 6.1, 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» определено, что к услугам текущего содержания имущества относится зимняя уборка придомовой территории, которая включает в себя, в частности, работы по очистке тротуаров, проезжей части придомовой территории.
Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 см, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами – подметание»; устранение скользкости.
При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению.
Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований.
В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.
Согласно п. 4-1.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается.
Таким образом, из положений Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от 27.09.2003№ 170, ГОСТ Р 56195-2014, Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, а также договора от 01.09.2012 № 34 следует, что обязанность по уборке придомовой территории, в т.ч. тротуаров, от снега, гололеда, относится к обязанностям управляющей компании.
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что {Дата} ФИО1 шла по направлению от {Адрес} по {Адрес} в сторону магазина «Дороничи», расположенного в {Адрес} по ул. {Адрес}. Около указанного магазина ФИО1 поскользнулась и упала.
После падения ФИО1 обратилась в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ей поставлен диагноз (Данные деперсонифицированы)
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер} от {Дата} у ФИО1 установлен (Данные деперсонифицированы) данные повреждения в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что падение произошло вследствие наличия наледи на тротуаре около магазина «Дороничи», в подтверждение чего представила фотографии, выполненные {Дата} сразу после падения истца её супругом И.С.Н., на которых зафиксировано наличие наледи на тротуаре около магазина «Дороничи» по адресу: {Адрес}, и отсутствие обработки места наледи.
При даче объяснений в рамках проверки по заявлению ФИО1 {Дата} ФИО1 дала аналогичные пояснения.
Свидетель И.С.Н. (супруг истца) пояснил в судебном заседании, что утром {Дата} он вместе с супругой ФИО4 проходили по тротуару мимо магазина «Дороничи» по адресу: {Адрес} На тротуаре была наледь, тротуар не был обработан. И.С.Н. шел первый, за ним шла супруга, поскользнулась и упала, почувствовала боль в руке. И.С.Н. сразу после этого сфотографировал место падения. Истец и свидетель сразу поехали в больницу, где было установлено, что у ФИО1 сломана рука.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата}, проведенного в рамках проверки по заявлению ФИО1, осмотром установлено, что на участке местности по адресу: {Адрес}, перед входом в магазин на тротуаре обнаружен лед, на котором со слов ФИО1 она упала и сломала руку.
Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи суд находит установленные факт причинения вреда здоровью истца при падении на тротуаре около магазина по адресу: {Адрес}. Показания истца, свидетеля последовательны, подробны, непротиворечивы согласуются между собой и с другими описанными выше доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы представителя управляющей компании о получении травмы истцом при иных обстоятельствах и в ином месте не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются описанной выше совокупностью доказательств.
Основания для вывода, что ФИО1 упала вследствие физических особенностей, наличия каких-либо заболеваний, особенностей обуви (высокий каблук), отсутствуют.
{Дата} между ООО «Управление домами» и собственниками помещений в многоквартирном {Адрес} по {Адрес} заключен договор {Номер}, согласно которому ООО «Управление домами» приняло обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}
В рамках данного договора ООО «Управление домами» осуществляет услуги по содержанию общего имущества, к которым относятся работы по уборке и очистке придомовой территории (п. 16 Приложения {Номер} к договору).
Как следует из приложения {Номер} к договору при уборке придомовых территории в зимнее время должны выполняться следующие работы: очистка от снега и наледи тротуаров, подъездных дорог, парковочных мест размещенных на придомовой территории 1 раз в день, при снегопадах по мере необходимости; устранение гололеда путем обработки территории песком или спец.составом – по необходимости; прочистка водоотводных канавок по необходимости.
{Дата} между ООО «Управление домами» и ИП Л.Е.А. заключен договор на оказание услуг {Номер}, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в виде работ по содержанию земельных участков, в том числе у {Адрес} по {Адрес}.
Факт причинения истцу травмы в результате падения на придомовой территории по адресу: {Адрес} вследствие наличия наледи на тротуаре, свидетельствует об оказании ООО «Управление домами» услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Представленные представителями ответчика документы, в т.ч. договор оказания услуг, акт о приеме работ, сведения о погодных условиях, а также пояснения свидетелей Л.И.Б., пояснившего, что {Дата} проводил противогололедную обработку, С.Д.Э. не свидетельствуют о надлежащем выполнении работниками управляющей компании конкретных работ, исключающих возможность падения истца в указанное им время.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что причиненный здоровью ФИО1 в связи с травмой {Дата} вред обусловлен ненадлежащим содержанием придомовой территории и подлежит возмещению ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд, принимая во внимание априори претерпевание ФИО1 физической боли в результате полученной травмы, проведение операции под общим наркозом, длительность лечения (с {Дата} по {Дата}) и восстановления (1 месяц), тяжесть причиненного вреда, период изменения привычного образа жизни, приходит к выводу о взыскании с ООО «Управление домами» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В иной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает, признав их завышенными.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором об оказании юридических услуг от {Дата} {Номер} предусмотрено оказание ООО «Юридическое бюро «Партнер» услуг ФИО1, а именно правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, назначение представителя, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг составляет 20000 руб. (п. 3.1 договора). Квитанцией от {Дата}, чеком подтвержден факт оплаты ФИО1 20000 рублей.
Согласно акту на оказание услуг от {Дата} по договору {Номер} от {Дата} ООО «Юридическое бюро «Партнер» оказало ФИО1 следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов – 5000 руб., подготовка искового заявления в суд – 5000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции (3 заседания) – 10000 руб.
С учетом объема оказанных услуг представителя, уровня сложности и характера рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела (по делу состоялось 3 судебных заседания с участием представителя истца), длительности и интенсивности судебных заседаний, объема услуг, оказанных представителем истца, заявленных представителем ответчика возражений, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей соответствует критериям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика.
Договором об оказании юридических услуг от {Дата} {Номер} предусмотрено оказание ООО «Юридическое бюро «Партнер» услуг ФИО1, а именно правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка процессуальных документов, стоимость услуг составляет 20000 руб. (п. 3.1 договора). Квитанцией от {Дата}, чеком подтвержден факт оплаты ФИО1 20000 рублей.
Согласно акту на оказание услуг от {Дата} по договору {Номер} от {Дата} ООО «Юридическое бюро «Партнер» оказало ФИО1 следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов – 5000 руб., подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции, консультации – 5000 руб., подготовка процессуальных документов для подготовки иска в суд, подготовка искового заявления – 10000 руб.
Представитель истца ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в рамках договора от {Дата} {Номер} ФИО1 фактически оказаны следующие услуги: подготовка заявления в полицию, подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомление с материалом проверки {Дата}.
В судебном заседании установлено, что до обращения с настоящим иском в суд ФИО1 {Дата} обращалась с сообщением о происшествии в УМВД РФ по г.Кирову, на основании которого проведена проверка. Постановлением ст.дознавателя УМВД России по г.Кирову от {Дата} в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.
{Дата} ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата}.
Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} отказано.
Сообщение о происшествии в УМВД РФ по г.Кирову, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} написаны от руки, доказательства их написания ФИО2 суду не представлены. Доказательства ознакомления ФИО2 с указанным материалом проверки {Дата} суду не представлены.
При таких обстоятельствах факт оказания ФИО2 истцу услуг по договору от {Дата} {Номер} не нашел подтверждения в судебном заседании. Кроме того, заявленные расходы являются судебными, поскольку не связаны с рассмотрением настоящего дела, не являются необходимыми расходами. Для рассматриваемо категории спора законом не предусмотрено обязательное обращение в полицию перед обращением с иском в суд.
Также указанные расходы не могут быть признаны убытками истца и взысканы с ответчика в порядке ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку необходимость их несения не вызвана действиями ответчика, в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.
Таким образом, расходы истца в сумме 20000 рублей по договору от {Дата} {Номер} взысканию с ответчика не подлежат.
Иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управление домами», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Лумпова И.Л.
Решение окончательной форме изготовлено 30.01.2023.