Дело № 2-226/2025 (10RS0008-01-2025-000170-29)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретарях Жолудевой М.А., Кудашкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 по тем основаниям, что Администрация является собственником и наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства. При этом, ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, препятствия для проживания ответчиков в квартире отсутствуют. На основании изложенного Администрация просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчики, по сведениям Администрации, с 2017 года не проживают в квартире, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчики имеют в собственности иные помещения, не признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Ответчик ФИО2, действующая в том числе от имени несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что их семья была прописана в спорном жилье в 2008 году. Дом был аварийным, поэтому никакие услуги не оплачивали. В 2017 году встретились с представителем администрации Чебино, который указал на необходимость оплаты услуг, все оплатили. В этой квартире их семья никогда не проживала, просто имели регистрацию по месту жительства, их вещи в квартире отсутствуют, никаких мер по поддержанию состояния квартиры не принимали, ремонт не производили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор Сухарева М.В. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики длительный период времени не проживают в жилом помещении, не несут расходы по содержанию жилья, их выезд с жилого помещения не носит временный или принудительный характер.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности МО Медвежьегорский муниципальный район.
Как следует из материалов дела, в частности адресной справки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 09.10.2017.
Иные лица в спорной комнате не зарегистрированы.
По данным истца ответчики с 2017 года в спорной квартире не проживают, их местонахождение истцу неизвестно.
Из ответа администрации Чебинского сельского поселения от 25.03.2025 № 53 следует, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, признаков фактического проживания нанимателей не обнаружено.
Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что следует из информации ООО «ЕИРЦ РК», АО «ЕРЦ РК». Задолженность по оплате услуг превышает 300 000 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и ее сыновья ФИО1, ФИО3 в спорной квартире никогда не проживали, имеют только регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, фактически проживают в г. Медвежьегорске, их вещи в квартире отсутствуют, ремонт жилого помещения они не производили. Ответчики ФИО1, ФИО3 возражений относительно заявленных требований не заявили.
Применительно к настоящему делу по смыслу вышеуказанного правового регулирования суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: причины и длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении; имел ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер; имел ли их выезд из жилого помещения временный или постоянный характер; чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением; исполняют ли ответчики обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также другие обстоятельства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2017 года, фактически в квартиру не вселялись, длительный период времени (8 лет) не проявляют к жилому помещению интерес, коммунальные платежи не оплачивают. Обстоятельств наличия каких-либо конфликтных отношений с истцом, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорным жильем не установлено. Доказательств, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, не представлено, судом не добыто.
Ответчиками, на которых лежит бремя доказывания наличия у них интереса в использовании спорного жилого помещения, доказательств, подтверждающих наличие такого интереса, в суд не представлено.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку конфликтными отношениями сторон указанный выезд не подтвержден; ответчики не проживают в жилом помещении с 2017 года по настоящее время, попытки вселения в жилое помещение ими не предпринимались, жилищно-коммунальные услуги, оказываемые в спорном жилом помещении, ответчики не оплачивают.
Учитывая изложенное, ответчики в соответствии с исковыми требованиями Администрации подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии ст. 100, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в по 1 000 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требований удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО10 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района государственную пошлину по 1 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 14.05.2025.