Дело № 2-5902/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием представителя истца Мусаевой ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО4 ФИО10 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее – ГУ-ОПФР по КБР), в котором, с учетом представленных позднее уточнений, она просила обязать ответчика включить в её страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. По представленным им документам ответчик подтвердил наличие у него специального стажа на соответствующих видах работ в количестве 22 лет 00 месяцев 11 дней. Из подсчёта специального стажа, дающего право на пенсионное обеспечение, ответчик исключил заявленные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием начислений по зарплате, так как книги по начислению заработной платы не сохранены на всех сотрудников школы. С указанным решением в части невключения в специальный стаж выше обозначенных периодов истец не согласен.

Ссылаясь в подтверждение своих доводов на ст.ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации, истец обращает внимание, что согласно записям, отраженным в его трудовой книжке, свою трудовую деятельность он начал ДД.ММ.ГГГГ в СШ № <адрес> учителем русского языка и литературы и осуществляет преподавательскую деятельность по настоящее время.

Факт работы в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме записей в трудовой книжке подтверждается справкой, выданной работодателем, подтверждающей, что он осуществлял педагогическую деятельность в должности учителя в школе, в связи с чем, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были быть включены в специальный стаж истца.

Истец полагает, что сведения о начислении ему заработной платы за отдельные спорные периоды отсутствуют по вине работодателя, надлежаще не оформившего их; ненадлежащее ведение работодателем лицевых счетов по заработной плате является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления истца, и не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что работа истца в школе в должности учителя полностью соответствует должности учителя, содержащейся в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (далее – Список), поскольку школа находится в сельской местности, не требуется полная нагрузка.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала ни в какой части, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в Решении, а в случае удовлетворения иска – снизить размер представительских расходов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядка реализации граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируется Законом о страховых пенсиях.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и специальный стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона применяется утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N781 Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список), в котором указаны учителя общеобразовательных учреждений, в числе которых школы всех наименований.

Судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась учителем в средней общеобразовательной школе.

Утрата работодателем лицевых счетов не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Невыполнение ответственными лицами обязанности по должному оформлению документов и их сохранности не должно и не может ограничивать мои права на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона, признанных застрахованного лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя, лишаются возможности получения, предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных названными Правилами.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних) сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Учитывая, что данные, содержащиеся в трудовой книжке, Пенсионным фондом не оспариваются, а работодатель подтверждает факт работы, суд полагает требование истца о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Ответчиком вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отвлечения истца от работы в спорный период, нет доказательств предоставления в указанный период отпуска без содержания, тогда как трудовая книжка подтверждает факт работы истца наравне со справками, уточняющими особый характер работы.

Из Акта проверки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с тарификационными списками ФИО4 проходит в должности учителя русского языка и литературы.

В Решении ответчиком указано, что лицевые света не сохранились на всех работников.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика во включении периодов работы истца в указанной должности не правомерен.

Факт отнесения места работы, выполняемой трудовой функции и иных условий осуществления труда истцом в иные спорные периоды ответчиком не отрицается; в учете указанных периодов работы отказано по причине доказательств начислений по заработной плате. Между тем, как правильно указано в исковом заявлении, истец, будучи работником, не имел возможности контроля действий работодателя по сохранению начислений на его заработную плату, в связи с чем, не может нести ответственности за полноту и своевременность указанных действий.

Представленными истцом трудовой книжкой и справками, не опровергнутыми иными доказательствами по делу, подтверждает как факт работы в заявленные истцом периоды работы, так и его должность, а также режим работы.

Документы (трудовая книжка с учетом вышеуказанных справок) отражают работу истца в спорные периоды по профессии учителя школы. Проведенной ответчиком проверкой сведений, опровергающих доводы истца в указанной части, не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм указанные периоды подлежали включению в специальный стаж истца, в связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить их в названный стаж подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что с учетом изложенных выводов суда истец имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает их подлежащими частичному возмещению.

Как следует, из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 и оплатил согласно акту приема-передачи денежных средств от той же даты 25 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, сложность дела, учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований), суд находит, что сумма в размере 12 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости. При этом во взыскании названных расходов в превышающей сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР включить в страховой стаж ФИО4 ФИО12, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в пользу ФИО4 ФИО13 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании расходов в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>