72RS0013-01-2022-009539-32

Дело № 2а-8361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 07 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ДолгИнвест" к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "ДолгИнвест" обратилось в суд с административным иском к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, 25 июля 2022 года в Калининский РОСП был направлен исполнительный лист № ВС 102522611 от 27 мая 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 23 106 руб. 43 коп. Исполнительное производство по заявлению административного истца не возбуждено. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства, не соблюдение срока возбуждения, и как следствие не направление в адрес взыскателя соответствующего постановления. Просит обязать административного ответчика провести контроль за соблюдением судебным приставом - исполнителем обязанности по возбуждению либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направить соответствующее постановление административному истцу.

Представитель административного истца ООО "ДолгИнвест", административные ответчики: начальник РОСП Калининского АО г. Тюмени - старший судебный пристав ФИО1, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что решением 27 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени, выдан исполнительный лист № ВС 102522611 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "ДолгИнвест" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 106 руб. 43 коп.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в отношении должника ФИО2 административным истцом направлено в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени – 25 июля 2022 года.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в нарушении установленных законом сроков, исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 03 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №199115/22/72006-ИП на основании исполнительного листа № ВС 102522611 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "ДолгИнвест" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 106 руб. 43 коп.

В рамках исполнительного производства, 04 октября 2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, судебным приставом исполнителем совершены ряд исполнительных действий, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени - старшего судебного пристава ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава или начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалуется.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ФЗ"Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.218,226,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО "ДолгИнвест" к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова