Решение по делу № 2А-2622/2022 от 29.09.2022 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Административное дело № 2а-2622/2022

УИД 62RS0002-01-2022-003150-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем‚ что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом Московской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО6 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7 153 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка в Московской области, на каждого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на истечение сроков, предусмотренных ч.1 ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ, а также то обстоятельство, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, надлежащие меры судебным приставом - исполнителем не приняты.

В целях ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 посредством портала государственных услуг было истребовано уведомление № о ходе исполнительного производства №-ИП.

Согласно имеющимся сведениям у должника установлены открытые счета в Рязанском отделении N 8606 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк г.Москвы, АО «Альфа Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа банк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы которые не арестованы, взыскание на денежные средства должника на данных счетах не обращено, что прямо указывает на незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем, на дату обращения с административным исковым заявлением судебным приставом- исполнителем взыскание обращено на денежные средства поступающие только на счет должника в ПАО «Банк Уралсиб».

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к обращению взыскания на заработную плату должника в ТСЖ « Народный бульвар 9» и ограничению права управления должника транспортным средством, о чем вынесены постановления.

Вместе с тем, по прошествии месяца денежные средства из заработка должника не удержаны и ей не перечислены, кроме того, по имеющимся сведениям (от общих с должником знакомых) должник беспрепятственно эксплуатирует транспортное средство.

Административный истец полагает, что несмотря на вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и ограничению права управления должника транспортным средством, фактически соответствующие постановления для исполнения (работодателю и в ГИБДД) судебным приставом - исполнителем не направлены (не обращены к исполнению).

Бремя доказать обратное (путем предоставления квитанций об отправке заказной почты или соглашений об исполнении постановления в порядке электронного документооборота) процессуальными нормами КАС РФ возложено на административных ответчиков.

Все постановления о мерах принудительного исполнения вынесены судебным приставом - исполнителем в один день ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году законодателем увеличен размер прожиточного минимума, о чем судебному приставу - исполнителю безусловно известно, однако меры к индексации алиментов в порядке ст. 117 СК РФ судебным приставом - исполнителем не принимаются, несмотря как на прямые должностные обязанности, так и на заявленное мною в июле 2022 года ходатайство.

Необходимо отметить, что ряд ходатайств в порядке ст.64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ был заявлен административным истцом непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в частности просила : по результатам расчета задолженности по алиментам принять мер к ее взысканию, включая обращение взыскания на имущество должника по адресу проживания; при обнаружении должника принять мер к его привлечению к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ; в случае не обнаружения должника в срок, установленный Законом для рассмотрения ходатайства, объявить должника в розыск. Ходатайство об объявлении в розыск имеет специальный срок рассмотрения - 3 дня, а равно и предполагает обязанность пристава вынести и направить заявителю постановление по результатам его рассмотрения.

Однако постановление по результатам рассмотрения вышеозначенных ходатайства в мой адрес не направлены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке КоАП РФ также не вынесено.

Меры по привлечению должника к административной ответственности не приняты, что в совокупности с отсутствием постановления о розыске должника прямо свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Меры к установлению актуального адреса регистрации и проживания должника не принимаются.

В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства не подлежат отдельной регистрации, но данная норма не освобождает судебного пристава -исполнителя ни от обязанности их рассмотреть, ни от обязанности приять конкретные меры по заявленным требованиям.

Приставом у должника установлено зарегистрированное транспортное средство, однако меры по обращению взыскания на транспортное средство или его розыску не применяются, в этой части бездействие пристава- исполнителя представляется также очевидным и бесспорным.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя нарушает нормы действующего законодательства (ч.2 ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ) и права административного истца на взыскание алиментов в разумный срок.

Вышеперечисленные факты бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по исполнительному производству № 1178065/22/62034-ИП, выразившиеся в не принятии мер к обращению взыскания на денежные средства должника на счетах должника Рязанском отделении N 8606 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк г.Москвы, АО «Альфа Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа банк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы; в не принятии мер к фактическому направлению работодателю должника в ТСЖ «Народный бульвар 9» постановления об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника; в не принятии мер к фактическому направлению в ГИБДД для исполнения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; в не принятии мер к розыску должника и его имущества; в не принятии мер к обращению взыскания на транспортное средство должника и движимого имущества по месту жительства; в не принятии мер к индексации алиментов в порядке ст.117 СК РФ; определить меры, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно статьи 105 того же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом Московской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7153 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка в на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 349 руб. 97 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 20 391 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 направлены запросы в банки России о наличии у должника ФИО8 счетов.

Согласно ответам, полученным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, с 25 мая 2022 года по 27 мая 2022 года у должника имеются открытые счета в следующих банках: Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк г.Москвы, АО «Альфа Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа банк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы.

26 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 направлены запросы в ФНС России о наличии у должника ФИО8 счетов.

Как усматривается из ответа, имеющего в исполнительном производстве от 24 июня 2022 года, у должника ФИО8 у должника имеются открытые счета в вышеприведенных банках.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Банк Уралсиб»

Административным истцом не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счет должника в ПАО «Банк Уралсиб».

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Банк ВТБ».

Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках предусмотрено требованиями части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей порядок очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вместе с тем, из имеющихся в деле копий материалов указанного исполнительного производства, не усматривается факт направления указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на соответствующем банковском счете, для исполнения в банки и проведения удержаний по ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер к обращению взыскания на денежные средства должника на счетах должника Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк г.Москвы, АО «Альфа Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа банк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы.

Как усматривается из ответа ПФР от 23 июня 2022 года должник ФИО8 работает в ТСЖ «Народный бульвар 9».

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания сумм задолженности из дохода должника определено направить постановление в ИП ФИО9

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 в ТСЖ «Народный бульвар 9» для производства удержания сумм задолженности из дохода должника не направлялось.

При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности совершения исполнительных действий и принятия мер по принудительному исполнению, связанных с обращением взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер к фактическому направлению работодателю должника в ТСЖ «Народный бульвар 9» постановления об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Сведений о том, что указанное постановление было фактически направлено в органы ГИБДД по Рязанской области, не имеется. Кроме того, из самого постановления не усматривается кому оно должно быть направлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер к фактическому направлению в ГИБДД для исполнения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно сообщению ГИБДД за должником ФИО8 зарегистрирован автомобиль

В силу статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в суд, усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства. В частности, получив сведения о наличии зарегистрированного на имя должника транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение данного имущества должника, не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание; должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась.

Получив сведения о принадлежности должнику указанного транспортного средства и запретив регистрационные действия в отношении него, судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер об обращении взыскания на него.

Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер к розыску должника и его имущества; в не принятии мер к обращению взыскания на транспортное средство должника и движимого имущества по месту жительства.

В силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

П. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 102 того же Закона при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 01 июня 2022 года увеличена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации. Соответствующего постановления об индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имущественное положение должника в рамках исполнительного производства надлежащим образом проверено не было.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении решения суда. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Вместе с тем административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер, то срок обращения административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству № 1178065/22/62034-ИП, выразившееся в не принятии мер к обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк (БИК 046126614), ПАО Сбербанк г.Москва (БИК 044525225), АО «Альфа Банк» (БИК 044525593), ПАО «Московский кредитный банк» (БИК 044525659), АО «Банк ДОМ.РФ» (БИК 044525266), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (БИК 044525245), АО «Кредит Европа банк» (БИК 044525767), Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва (БИК 044525745); в не принятии мер к фактическому направлению работодателю должника в ТСЖ «Народный бульвар 9» постановления об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника; в не принятии мер к фактическому направлению в ГИБДД для исполнения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; в не принятии мер к розыску должника и его имущества; в не принятии мер к обращению взыскания на транспортное средство должника и движимого имущества по месту жительства; в не принятии мер к индексации алиментов в порядке ст.117 СК РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в производстве, которого находится исполнительное производство № № № 1178065/22/62034-ИП, принять принудительные меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФС №, выданного Домодедовским городским судом Московской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС 14688320795, зарегистрированного по адресу : коп.1 , в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7153 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка в , на каждого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова