Судья: Антонова О.А.
Дело 33-27488/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 09 августа 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,
установил:
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к ООО «АСТ75» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
<данные изъяты> от ответчика ООО «АСТ75» поступило заявление о возмещении судебных расходов по данному делу на оплату юридических услуг и судебной экспертизы, почтовых расходов, оформление нотариальных документов, транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, на общую сумму 304 367 рублей, ссылаясь на то, что требования истца удовлетворены частично на 22%, а процентное соотношение исковых требований, в которых истцу отказано, составляет 78%.
<данные изъяты> определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> заявление ООО «АСТ75» удовлетворено частично, с <данные изъяты> взысканы расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 130 147 рублей 68 копеек; расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 42 120 рублей, а всего взыскано 172 267 рублей 68 копеек.
Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты>М. частную жалобу, в которой просит отменить определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказать в удовлетворении заявления ООО «АСТ75», по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда.
Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда не усматривается в силу следующего.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В п. 12 данного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из разъяснений в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением суда от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Е<данные изъяты> к ООО «АСТ75» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. С ООО «АСТ75» в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на устранение недостатков строительства дома в размере 135 171 рубля; неустойка за нарушение срока строительства дома в размере 50 000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ в размере 95 000 рублей.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела понесены следующие расходы: для юридического сопровождения настоящего дела заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом <данные изъяты> и договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Юстиц–Коллегия» для участия в судебном разбирательстве в Лыткаринском городском суде <данные изъяты> в качестве представителя ООО «АСТ75» по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ООО «АСТ75» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального среда. В рамках указанных соглашений ответчиком услуги адвоката <данные изъяты> оплачено в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты> и актом выполненных работ от <данные изъяты>; ООО «Юстиц-Коллегия» – 25 000 рублей, что следует из платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Представителем истца – адвокатом Э<данные изъяты> подготовлена правовая позиция для защиты интересов ответчика и определен круг допустимых доказательств, подготовлены и предъявлены в суд ходатайства, возражения по делу, которые приняты судом во внимание; с его участием в суде проведено три судебных заседания. Также в деле принимал участие (шесть судебных заседаний) представитель ответчика по доверенности <данные изъяты>, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Кроме этого, стороной ответчика понесены расходы, связанные с явкой указанных представителей ответчика в суд, на общую сумму 91 856 рублей. Данные расходы явились необходимыми и подтверждены соответствующими доказательствами в виде маршрутных квитанций на перелет представителей с <данные изъяты> (место нахождения ответчика) в Москву и их проживание.
С учетом изложенного, принимая во внимание среднюю степень сложности данной категории дела, частичное удовлетворение исковых требований (22%), а также участие адвоката и представителя по доверенности во всех судебных заседаниях по делу, исходя из принципа объективной разумности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ООО «АСТ75» подлежит частичному удовлетворению, и взыскал расходы в размере 130 147,68 (25 000+50 000+91 856)х78%) рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде перовой инстанции определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы за ее проведению возложены на ответчика ООО «АСТ75» с целью выяснения обстоятельств, на которые ссылалась сторона ответчика в обоснование своих доводов и возражений на исковые требования.
Согласно представленным ответчиком ООО «АСТ75» платежным документам, расходы на проведение экспертизы оплачены в размере 54 000 рублей.
Учитывая, что в основу решения суда положены результаты данной судебной экспертизы, расходы ответчика на ее проведение подлежат частичному возмещению с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно: в размере 42 120 (54 000х78%) рублей.
Институт распределения и возмещения судебных расходов призван для того, чтобы обеспечить разумный баланс сторон при рассмотрении и разрешении гражданского дела в суде.
Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов отсутствуют, учитывая, что определяя размер подлежащих взысканию с <данные изъяты> судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.
Нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой, не установлено.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья