16RS0051-01-2022-010839-77
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело №2а-6893/22
18 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре Насыровой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТЕХНОЛОГИИ» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЕХНОЛОГИИ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1514/2021 удовлетворен иск административного истца к должнику ФИО2 Вышеуказанное решение не отменялось, вступило в законную силу. 26 января 2022 года административный истец почтовой связью направил в адрес Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ, что подтверждается описью вложением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, заявление административного истца получено Авиастроительным РОСП г. Казани ГУФССП по РТ 31 января 2022 года. Поскольку у административного истца достаточно продолжительное время не было сведений о судьбе исполнительного документа, последний был вынужден обратиться в Авиастроительный районный суд г. Казани с административным исковым заявлением. В ходе рассмотрения данного административного дела был установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ. В раках рассмотрения от административных ответчиков было предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 июня 2022 года, а также копия сопроводительного письма врио начальника Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ о направлении поступивших документов от ООО «ТЕХНОЛОГИИ» в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ для дальнейшего исполнения по территориальной подсудности. Административный истец отмечает, что вышеуказанные исполнительные документы поступили в адрес административного ответчика 1 марта 2022 года, что подтверждается входящей датой на копии вышеуказанного сопроводительного письма. Таким образом, исполнительный лист совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ 1 марта 2022 года. Таким образом, по мнению административного истца, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее чем 9 марта 2022 года, однако, согласно представленного исполнительное производство возбуждено лишь 22 июня 2022 года, то есть спустя более трех месяцев. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. О возбужденном исполнительном производстве, административному истцу стало известно лишь 11 июля 2022 года в связи с участием предстоятеля в Авиастроительном районном суде г. Казани. Таким образом, административный истец считает, что имеет место длительное бездействие допущенное со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» длительное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в установленный законом срок.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ, судебный пристав – исполнитель Авиастроительного ГУФССП по РТ ФИО3, Федеральная служба судебных приставов.
На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №685226/22/16008-ИП от 22 июня 2019 года, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца, с предметом исполнения: взыскание задолженности.
Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №685226/22/16008-ИП, 22 июня 2022 года временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, как следует из представленного Авиастроительным РОСП по г. Казани ГУФССП по РТ сопроводительного письма, исполнительный документ в отношении должника ФИО2, как ошибочно поступивший, был перенаправлен по территориальной подсудности в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ. Факт принятия вышеуказанного исполнительного документа подтверждается входящим штампом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ от 1 марта 2022 года. В данном случае суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Между тем, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство возбуждено лишь 22 июня 2022 года. Поскольку ФИО1 является временно исполняющим обязанности начальника отдела, следовательно, исполнительный лист иному судебному приставу-исполнителю не передавался и вопрос о возбуждении исполнительного производства должен был быть разрешен в течение трех дней, начиная с 1 марта 2022 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №685226/22/16008-ИП от 22 июня 2022 года.
Следовательно, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ТЕХНОЛОГИИ» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №021734900, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани 16 ноября 2022 года по делу №2-1514/2021, в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2022 года
Судья Д.А. Бусыгин
Решение20.12.2022