Решение по делу № 2А-6047/2022 от 06.12.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-6047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Бахтина М.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом увеличения административных исковых требований просит признать незаконным и отменить решения ответчика от 26 сентября 2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, от 5 октября 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином Республики Туркменистан, пребывает на территории Российской Федерации на основании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. 24 октября 2022 года он был уведомлен ответчиком о принятии в отношении него решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства также узнал о вынесении ответчиком ранее решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Полагает данные решения ответчика незаконными и нарушающими его права.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Бахтин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо начальник управления по вопросам миграции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, личное дело административного истца <номер>, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 11 той же статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 3 которого предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции Российской Федерации и определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину вслучае неоднократного (два и более раза) привлечения его к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом на основании представленных в материалы дела данных Автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Туркменистан, въехал на территорию Российской Федерации 27 августа 2018 года для прохождения обучения.

Решением МВД по Республике Марий Эл от 29 июля 2022 года <номер> ФИО1 разрешено постоянное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, оформлен и выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 <номер>, без ограничения срока действия, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

26 сентября 2022 года МВД по Республике Марий Эл принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Туркменистан ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 25 сентября 2025 года.

В связи с принятием вышеуказанного решения 5 октября 2022 года на основании пункта 2 статьи 9 пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» МВД по Республике Марий Эл принято решение об аннулировании вида на жительства ФИО1

Как следует из представленной в материалы дела копии оспариваемого решения административного ответчика от 26 сентября 2022 года, основанием к принятию решения о неразрешении въезда истцу в Российскую Федерацию послужило обстоятельство привлечения ФИО1 неоднократно в течение трех лет к административной ответственности за совершение 42 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения:

26 февраля 2021 года по статье 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении) ;

31 мая 2021 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

8 июня 2021 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи);

13 июня 2021 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 статьи);

24 июля 2021 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика);

5 октября 2021 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час);

18 октября 2021 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

19 октября 2021 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

21 октября 2021 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

2 ноября 2021 года по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы);

9 ноября 2021 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

11 ноября 2021 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

1 декабря 2021 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика);

11 января 2022 года по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов);

20 января 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

7 февраля 2022 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика);;

10 февраля 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

18 марта 2022 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи);

5 апреля 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

8 апреля 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

19 апреля 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

20 апреля 2022 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час);

6 мая 2022 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час);

31 мая 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

7 июня 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

7 июня 2022 года по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час);

10 июня 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

29 июня 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

30 июня 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

14 июля 2022 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

20 июля 2022 по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи);

1 августа 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

16 августа 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

23 августа 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

24 августа 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

30 августа 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

1 сентября 2022 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

2 сентября 2022 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

8 сентября 2022 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, регион нарушения Чувашская Республика (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час).

Характер совершенных ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, их количество, повторность свидетельствуют о систематическом проявлении истцом явного пренебрежения к законодательству, действующему на территории страны пребывания, и наказанию, налагаемому уполномоченными органами за нарушение указанного законодательства, его убежденности в возможности продолжения противоправного поведения вопреки факту привлечения его к ответственности за такое поведение. Оставление совершения истцом вышеперечисленных правонарушений без оспариваемого реагирования со стороны государственных органов, в том числе суда, рассматривающего жалобу истца на решение полномочного органа, будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности и вседозволенности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности и общей целью обеспечения правопорядка на территории страны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение административного ответчика от 26 сентября 2022 года о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято в пределах его компетенции при наличии необходимых оснований.

Доводы истца о том, что правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности, совершены иными лицами, суд отклоняет, доказательства, представленные истцом в подтверждение названных доводов (а именно договор аренды транспортного средства без экипажа от 18 мая 2021 года, от 16 мая 2022 года, а также свидетельские показания ФИО9 о владении им транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак <номер>, на котором совершена часть вышеуказанных административных правонарушений) суд оценивает критически. Из пояснений сторон и представленных истцом выписок ПАО «Сбербанк России» следует, что постановления, которыми истец был привлечен к административной ответственности за перечисленные правонарушения, им не оспорены, административные штрафы, назначенные в качества административного наказания, оплачены, что свидетельствует о признании административным истцом факта совершения указанных правонарушений и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, решение ответчика от 26 сентября 2022 года права и законные интересы административного истца не нарушает и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для его отмены по иску ФИО1 суд не усматривает.

Как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО4 о признании незаконным и отмене решения ответчика от 5 октября 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного в связи с принятием ответчиком решения от 26 сентября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022