Судья – Радионов А.А. Дело № 22-4518/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 июля 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........2

с участием:

прокурора ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой представителя заявителя АО «ВТБ Лизинг» ...........3 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба представителя АО «ВТБ Лизинг» ...........3 на действия должностных лиц по отказу в ознакомлении с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВТБ Лизинг», действующая на основании доверенности, ...........3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность уведомления (решения) врио начальника следственного отдела ОМВД России по ............ ...........4 от .......... об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела ........, так как АО «ВТБ Лизинг» потерпевшему по уголовному делу собственнику похищенных автомобилей модели TOYOTA COROLA, .......... поступило уведомление, согласно которому представителю отказано ознакомиться с материалами уголовного дела. АО ВТБ Лизинг будучи потерпевшим, вправе реализовать представленные ему уголовно-процессуальным законом полномочия – получить копии процессуальных документов по данному уголовному делу, затрагивающие его интересы. Обязанность следователя, ведущего расследование, обеспечить потерпевшему получение указанных документов и обеспечение возможности ознакомления с иными документами и материалами уголовного дела, затрагивающими его права, предусмотрена ч.2 ст.24 Конституции РФ и Определением Конституционного суда ........-О от ...........

Суд первой инстанции, оставляя жалобу без удовлетворения, счел ее необоснованной, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не окончено, отказ в ознакомлении со всеми материалами уголовного дела представителю АО «ВТБ Лизинг» соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе представитель АО «ВТБ Лизинг» ...........3 просит постановление суда отменить, так как АО «ВТБ Лизинг», будучи потерпевшим и собственником автомобилей, вправе реализовать предоставленные ему уголовно-процессуальным законом полномочия – ознакомиться с делом и получить копии документов по данному уголовному делу. Решением суда не дана правовая оценка юридически значимым обстоятельствам в части того, что процессуальные действия (бездействия) должностных лиц предварительного следствия с 2015 года ограничивают право потерпевшего по данному уголовному делу и одновременно собственника автомобилей ознакомиться с фиктивными договорами купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя АО «ВТБ Лизинг» у врио начальника СО ОМВД России по ............ ...........6 не было, что в полном объеме соответствует требованиям закона.

В судебное заседание представитель заявителя АО «ВТБ Лизинг» ...........3 не явилась ни в Краснодарский краевой суд, ни для участия в видеоконференцсвязи в Таганский районный суд ............, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании прокурор ...........7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно и иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии ст.42 УПК РФ потерпевший в ходе предварительного следствия вправе, в том числе: участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ явился отказ представителя потерпевшего в ознакомлении с материалами уголовного дела ........, предварительное расследование по которому не окончено, а приостановлено.

Согласно представленным материалам, в ходе расследования уголовного дела не установлено лицо, совершившее преступление, ввиду чего производство по делу приостановлено.

Таким образом, потерпевший не наделен законом правом ознакомления с материалами уголовного дела приостановленного производством, кроме тех, что указаны в пунктах 9-11, 13 ч.2 ст.42 УПК РФ.

В соответствии с п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств только лишь по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела. Но не приостановления.

Довод о нарушении положений определения Конституционного Суда РФ от .......... ........-О, суд апелляционной инстанции находит безосновательным, так как в указанном определении рассмотрена жалоба гражданина ...........8 на нарушение его конституционных прав частью 3 ст.113 УПК РСФСР, как не содержащей прямого указания на возможность ознакомления заинтересованных лиц с материалами проверок. Конституционным судом не установлено нарушений данной нормой прав гражданина.

При этом, предметом обжалования по данному делу является отказ в ознакомлении потерпевшего со всеми материалами уже возбужденного уголовного дела до завершения его расследования или прекращения, а не отказ в ознакомлении с материалом доследственной проверки, который был предметом исследования Конституционного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции в полном объеме были рассмотрены все доводы жалобы и им была дана надлежащая оценка.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства суд, в порядке ст.125 УПК РФ проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать указание органам предварительного расследования о направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, рассмотрены все ходатайства, выводы суда в достаточной степени мотивированы.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии иных оснований для признания незаконным отказа потерпевшему в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя АО «ВТБ Лизинг» ...........3 в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий