Дело № 5-322/2023

24RS0046-01-2023-003521-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего в ООО «<данные изъяты> водителем, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

м. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут м., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>А, <адрес> в <адрес>, нарушил требования пункта п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, а также с учетом дорожных условий (гололед), не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением л., который двигался по <адрес> в попутном направлении впереди.

В результате данного происшествия водителю <данные изъяты> г/н № л. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - м., не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Потерпевший л. в судебном заседании настаивал на лишении м. права управления транспортным средством, поскольку в ДТП ему были причинены телесные повреждения, причинившие вред его здоровью, никакой помощи после ДТП м. ему не оказывал, ходатайствовал о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Представитель КГАУ «РЦСС» - ж., полномочия проверены, в судебном заседании также настаивала на лишении м. права управления транспортным средством и ходатайствовала о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Иные участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину м. в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Вина м. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии участников и понятых, подписанной без замечаний; фотоматериалом; рапортами сотрудников ГИБДД; извещением о раненом в ДТП; объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования по делу и соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; справкой о ДТП; спецсообщением; заключением эксперта № в отношении л. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась сочетанная травма в виде: ушибленной раны нижней губы, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов; ссадин головы; ушиба мягких тканей грудной клетки; ушиба мягких тканей средней трети правой голени, которая повлекла временную нетрудоспособность до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных л. и представителем КГАУ «РЦСС» - ж. ходатайств о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку суд не усматривает необходимости в использовании специальных познаний при производстве по делу об административном правонарушении в отношении м., с учетом указанных обстоятельств. Как следует из материалов дела, в рамках проведения административного расследования по делу было проведено две судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего л. – ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная), а также ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная, с которой л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, а также указал, что с выводами он согласен, других методов исследования нет. После этого результаты дополнительной судебно-медицинской экспертизы л. не оспаривал, ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлял, с учетом того, что с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы он был согласен.

С учетом изложенного, действия м. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания м. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, в том числе данные о привлечении м. к административной ответственности, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.А. Шахматова