Мировой судья Емелина Е.С. Дело № 11-1-166/2023
64MS0123-01-2022-000368-67
Апелляционное определение
03 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 21.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,
изучив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд,
установил:
21.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области вынесено решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств об отказе в удовлетворении иска.
21.11.2022 г. решение суда получено истцом нарочно.
24.11.2022 г. истец обратился к мировому судье за составлением мотивированного решения, однако определением от 24.11.2022 г. ему данное заявление было возвращено за пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.
02.03.2023 г. истцом была принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 21.11.2022 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
28.03.2023 г. мировым судьей истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
10.04.2023 г. ответчиком направлена частная жалоба на определение мирового судьи от 28.03.2023 г. Просит его отменить, отказать в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указывает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.
В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем в судебном заседании приняли участие истец и его представитель, возражавшие против доводов частной жалобы ответчика, и представители ответчиком (посредством ВКС), поддержавшие доводы частной жалобы ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены указанного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно статье 322 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало. При этом в сроки, исчислимые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Судом установлено, что 21.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области вынесено решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств об отказе в удовлетворении иска.
21.11.2022 г. решение суда получено истцом нарочно.
24.11.2022 г. истец обратился к мировому судье за составлением мотивированного решения, однако определением от 24.11.2022 г. ему данное заявление было возвращено за пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, срок обжалования решения суда истекал 21.12.2022 г., поскольку мировым судьей вынесено решение в резолютивной части, фактически в изготовлении мотивированного решения суда истцу было отказано.
Действительно, только 02.03.2023 г. истцом была принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 21.11.2022 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
28.03.2023 г. мировым судьей истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование своих доводов о невозможности более раннего обращения с апелляционной жалобой истец ссылался на юридическую неграмотность, необходимость воспользоваться юридической помощью, состояние здоровья, возраст, нахождение на излечении в декабре 2022 года, о чем в материалы дела представил медицинскую справку.
Мировой судья, приняв во внимание доводы истца, посчитал уважительными причины пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что с целью соблюдения основополагающих принципов гражданского судопроизводства и прав заявителя на обжалование судебного акта, учитывая, что потребитель в силу специфики правоотношений является более слабой стороной в споре, мировой судья обоснованно восстановил истцу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, которые перечислены в частной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, что не является основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 21.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023 г.
Судья О.В. Круглова