Дело № 21-301/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району <.......> от 01 июня 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от 01 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 27 июля 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна ФИО2, которая в жалобе просит решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 27 июля 2023 года, определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 27 июля 2023 года об отказе в назначении экспертизы и признании недопустимыми доказательств, постановление должностного лица от 01 июня 2023 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что пояснения участников дорожно-транспортного происшествия содержат противоречия, устранить которые можно только экспертным путем. Считает, что неопровержимых доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат. Обращает внимание, что заключение автотехнической экспертизы <.......> от 22.05.2023 года сделано экспертом без исследования видеозаписи с камер видеорегистратора автомобиля ФИО2, которая могла существенно повлиять на вывод о событиях дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что вывод суда о том, что сведения в заключении экспертизы <.......> от 22.05.2023 года не обязательны для суда, противоречит решению, в котором это доказательство положено в основу вывода о виновности ФИО2 Кроме того, указывает, что видеорегистратор ФИО2 оборудован GPS трекером, который указывает скорость движения автомобиля. Доказательства резкого маневра обгона со стороны ФИО3 отсутствуют в материалах дела по причине грубого нарушения процессуальных прав ФИО2

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО2 – Осадчего Д.Л., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13. и статьей 12.17. настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО2 вменяется нарушение п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно 04 мая 2023 года около 17 часов 40 минут на <.......>, ФИО2, управляя транспортным средством КИА, при повороте налево не убедилась в безопасности совершения маневра, в результате чего создала помеху транспортному средству, которое производило маневр обгона, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Фольксваген, под управлением ФИО3

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.

Исходя же из обстоятельств дела, столкновение транспортных средств Киа и Фольксваген произошло при осуществлении водителем автомобиля Киа - ФИО2 маневра поворота налево и совершении водителем автомобиля Фольксваген - ФИО3 маневра его обгона по встречной полосе.

При этом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие в указанной дорожной ситуации, при выполнении ФИО2 маневра поворота налево, транспортных средств, имеющих по отношению к ней преимущественное право движения.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела объяснению ФИО3 следует, что она, управляя автомобилем Фольксваген двигалась по <.......> в направлении ул. <.......>. Впереди в попутном направлении двигался медленно автомобиль, после чего она включила левый указатель поворота, перестроилась на встречную полосу и продолжила движение, далее двигаясь по встречной полосе, совершила маневр обгона. Впереди двигающийся автомобиль неожиданно включил указатель левого поворота и резко начал поворачивать налево, после чего произошло столкновение автомобилей.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, она управляла автомобилем КИА, двигаясь по <.......> в направлении своего дома по <.......> со скоростью 40-50 км/ч. На момент движения в попутном направлении впереди ее автомобиля и во встречном направлении транспортных средств не было, а сзади ее транспортного средства видела, что двигался автомобиль. Далее в процессе движения она начала снижать скорость перед перекрестком и заблаговременно включила указатель левого поворота. Перед тем, как повернуть налево посмотрела в левую и правую стороны, в зеркало заднего вида левое и правое не обратила внимание, далее при повороте налево произошло столкновение в левую часть автомобиля.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что она стояла около <.......> и увидела, что автомобиль включил указатель поврота, перед знаком «главная дорога» снизил скорость и поворачивал к ее дому. При повороте именно к ее дому автомобиль, двигающийся в попутном направлении позади, резко перестроился на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Киа.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения содержит лишь сведения о том, что автомобили Киа и Фольксваген двигались попутно до момента совершения маневров обгона и поворота налево, а также сведения о расположении транспортных средств после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. На схеме зафиксировано место расположения автомобилей после столкновения – на встречной полосе движения. Сведений о расположении данных транспортных средств в момент столкновения указанная схема не содержит.

Согласно сведениям о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 04 мая 2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Киа повреждена задняя левая дверь, левое заднее крыло, декоративная пластиковая накладка задней левой двери; у автомобиля Фольксваген повреждено правое крыло, декоративная пластиковая накладка переднего правового крыла, передний бампер с правой стороны с декоративными пластиковыми накладками, противотуманная фара с правой стороны, омыватель фар, правая передняя блок-фара, капот.

При этом, имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет установить момент включения указателя левого поворота водителем автомобиля Киа, а также момент начала совершения маневра обгона водителем автомобиля Фольксваген.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения водителей ФИО2, ФИО3, показания свидетеля ФИО5, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия и видеозапись, а также характер повреждений автомобилей и их расположение на проезжей части после столкновения не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении водителем ФИО2 при осуществлении маневра поворота налево п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, как следствие, о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району <.......> от 01 июня 2023 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району <.......> от 01 июня 2023 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин