Дело № 12-717/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 1316 от 28.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 1316 от 28.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 22.11.2023 г., в 20 часов 52 минуты, по адресу: «г.Ярославль», в автобусе государственный регистрационный знак <***>, бортовой номер 21025, маршрут № 53, пассажир ФИО1 «осуществила проезд без оплаты, а именно не оплатила», чем нарушила требования п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе указывается, что, зайдя в автобус, ФИО1 приложила транспортную карту к валидатору, но не посмотрела, что на нем отразилось. При проверке выяснилось, что транспортная карта находится в «стоп-листе», хотя она была действительна на срок по 24.11.2023 г. При этом ФИО1 была готова оплатить проезд за наличный расчет, однако ей сделать этого не дали, пояснив, что оплата наличными не предусмотрена, и высадили из автобуса.

Далее, цитируя положения ст.30.1, ч.ч.1, 2 ст.30.5 КоАП РФ, ФИО1 просит учесть, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, учится в ВУЗе на очной форме обучения, не работает.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Ведущий специалист по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Исходя из норм ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, относятся к неотъемлемым элементам протокола об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных положений закона место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу закона место совершения административного правонарушения должно быть уточнено в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении до степени, позволяющей определить не только муниципальное образование в пределах субъекта Российской Федерации, но и другие административно-территориальные единицы в границах муниципального образования (улицу либо участок местности с адресной привязкой), где совершались действия либо допускалось бездействие, образующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении № 0773 пр от 22.11.2023 г. место совершения ФИО1 административного правонарушения не отражено, в том числе, не упомянуты даже субъект Российской Федерации, муниципальное образование или населенный пункт, где совершено правонарушение.

Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 0773 пр от 22.11.2023 г. данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, в постановлении по делу об административном правонарушении № 1316 от 28.11.2023 г. имеется ссылка лишь на то, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено в г.Ярославле. Однако данная ссылка сама по себе не достаточна для правильного и надлежащего установления места совершения административного правонарушения, в том числе и ввиду того, что г.Ярославль разделен на районы, в границы которых входят конкретные улицы, подпадающие полностью либо частично, в зависимости от адресной привязки, под территориальную юрисдикцию различных районных судов.

Одновременно с этим диспозиция ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

При этом нормы ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в ч.1 той же статьи, предусматривая повышенную административную ответственность за квалифицированный состав правонарушения, обязательным и отличительным признаком которого является категория маршрута общественного транспорта, при проезде в котором было совершено соответствующее деяние.

В связи с этим проезд в общественном транспорте без оплаты или не оплата проезда, на что имеется ссылка в постановлении № 1316 от 28.11.2023 г., к признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не относятся.

Кроме того, указание, сделанное в постановлении № 1316 от 28.11.2023 г. при формулировке события административного правонарушения, на проезд ФИО1 без оплаты в автобусе маршрута № 53 (без уточнения категории этого маршрута), также самостоятельно не достаточно для установления наличия таком деянии всех обязательных элементов, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 1316 от 28.11.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не могут быть признаны доказанными.

При этом, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению, на которой подлежат устранению недостатки протокола об административном правонарушении, в настоящее время является невосполнимой, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

Следовательно, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № 1316 от 28.11.2023 г., влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Возражения на жалобу представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», изложенные в судебном заседании, не содержат указаний на обстоятельства, опровергающие вышеуказанные выводы, поэтому приведенные представителем юрисдикционного органа аргументы не могут служить достаточным основанием для оставления оспариваемого постановления без изменения. В том числе, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В связи с этим обстоятельства, послужившие причиной отмены постановления и прекращения производства по делу, не могут быть проигнорированы при вынесении решения независимо от того, что ссылка на них в жалобе отсутствует.

Доводы жалобы ФИО1 о приложении ею студенческого проездного билета к валидатору автобуса и о попытке оплаты проезда наличными денежными средствами объективно и всесторонне опровергнуты представленными доказательствами, в частности, видеозаписью поездки ФИО1 в автобусе, поэтому в сложившейся ситуации они самостоятельно на исход дела повлиять не способны, в том числе, не могут повлечь за собой прекращения производства по делу по иным процессуальным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 1316 от 28.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Прудников Р.В.