Дело № 2-1860/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Рябенко А.А.,

с участием ответчика Ф.И.О.5 и ее представителя ФИО1

представителя истца Ф.И.О.7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил :

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что Учалинским районным судом Республики Башкортостан рассматривается дело № об определении места жительства несовершеннолетних детей истца и ответчика. Ответчиком в исковом заявлении по указанному делу заявлено, что истец злоупотребляет спиртными напитками. Исковое заявление по делу, помимо истца и суда также получил Отдел опеки и попечительства <адрес> Республики Башкортостан. Указанные сведения ответчиком в судебных заседаниях неоднократно подтверждались, кроме того, ответчиком также было сказано, что истец является потребителем наркотических веществ. В результате действий ответчика, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений, судом назначена психолого-психиатрическая экспертиза, в которой поставлен ряд вопросов, как наличие психических расстройств у истца, наличие страха у детей перед истцом, а также вопросов о причинении истцом несовершеннолетним детям вреда.

Указанные сведения, распространенные ответчиком, порочат честь и достоинство истца, так как последний неоднократно в период совместного проживания с истцом проходил медицинские осмотры, периодические врачебные обследования, наблюдался у ряда врачей в поликлинике по месту прикрепления, что говорит об отсутствии каких-либо зависимостей у истца.

Кроме того, согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <***>, наркозаболеваний не выявлено.

Сведения, распространенные ответчиком, могут послужить основанием ограничения прав истца в части воспитания детей, так как помимо суда, ответчик направляла исковое заявление в органы опеки. При рассмотрении вопросов, касающихся воспитания детей, органы опеки и попечительства, помимо имеющихся у них данных, могут истребовать сведения из судебных органов, каких-либо иных органов. В данном случае, сведения о наркотической и алкогольной зависимости могут послужить основанием для каких-либо выводов со стороны органов опеки и попечительства, а также основанных на данных, предоставленных указанным органом, иных органов и организаций.

Порочащие сведения могут повлечь отражение данных о наличии какой-либо зависимости у истца в характеристиках, сведениях для поступления на работу, документах в школе, где учатся несовершеннолетние дети истца и ответчика, а также в иных аналогичных документах.

Просит обязать Ф.И.О.1 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Ф.И.О.4, предоставив в судебное заседание ходатайство об отсутствии алкогольной и наркотической зависимости у последнего по количеству сторон, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Ф.И.О.7 участие которой обеспечено посредством установления видео-конференсвязи в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, просили отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Учалинского районного суда РБ находится гражданское дело № по исковому заявлению Ф.И.О.5 к Ф.И.О.4 об определении места жительства детей и взыскании алиментов.

В ходе подготовки к судебному заседанию по делу № истцом заявлено ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в целях наиболее всестороннего и объективного рассмотрения дела, принимая во внимание возраст несовершеннолетних детей, с целью установления взаимоотношений детей с родителями, степени их привязанности к ним, назначено провести психологическую экспертизу в отношении несовершеннолетних Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что Ответчиком в исковом заявлении по указанному делу заявлено, что истец злоупотребляет спиртными напитками. Исковое заявление по делу, помимо истца и суда также получил Отдел опеки и попечительства <адрес> Республики Башкортостан. Указанные сведения ответчиком в судебных заседаниях неоднократно подтверждались, кроме того, ответчиком также было сказано, что истец является потребителем наркотических веществ. В результате действий ответчика, выразившихся в предоставлении в предоставлении недостоверных сведений, судом назначена психолого-психиатрическая экспертиза, в которой поставлен ряд вопросов, как наличие психических расстройств у истца, наличие страха у детей перед истцом, а также вопросов о причинении истцом несовершеннолетним детям вреда.

Считает, что указанные сведения, распространенные ответчиком, порочат честь и достоинство истца, так как последний неоднократно в период совместного проживания с истцом проходил медицинские осмотры, периодические врачебные обследования, наблюдался у ряда врачей в поликлинике по месту прикрепления, что говорит об отсутствии каких-либо зависимостей у истца.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ф.И.О.1, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, в частности, нравственных страданий, не установлено. Действующий закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда стороне по делу, обусловленного реализацией права лица на обращение в суд с иском.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд руководствуясь положениями статей 10, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик (истец Ф.И.О.1 по гр.делу №) давая пояснения (возражения) в рамках рассмотрения дела, реализовывала статус стороны по делу, выразила свою субъективную позицию по существу спора в целях отстаивания прав и своих законных интересов, злоупотребления правом, преследования ею цели исключительно причинить вред Ф.И.О.1, суд не усматривает.

Доказательства, свидетельствующие о цели ответчика опорочить или оскорбить истцов, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетоврении исковых требований Ф.И.О.4 к Ф.И.О.5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.